Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В научных спорах это моветон. Дискуссии по вакцинирования от ковида - тому пример

Я вот давно хотел забить ведро песком, налить в него воды и заморозить - тут хоть эксперимент

 

Пусть так, если такая трактовка устраивает Вас больше. Мне больше нравится разделение на грунт обладающий пучинистыми свойствами или нет, в с илу его характеристик.

 

@Groundworkturf, так и есть, поэтому я стараюсь не применять термины слабо/средне/сильно пучинистые грунт

 

А я стараюсь всячески избежать воздействие пучинистости грунта в своем конструктиве подушки. К вопросу о лично опыте. Напомню, мною и моими последователями сделаны километры фундаментов на данном конструктиве на самых разных грунтах. Помимо этого, опыт сотен исполнителей, участников форума. Для статистики вполне достаточно. с учетом отсутствия негативных последствий.

 

это все прочитано давно.

Но я все же считаю что случай с полным водонасыщением это отдельный случай и в статье он не отражен

 

Я написал то, что должен быть написать - без буквоедства, ссылок на "великий" опыт,
претензий на истину, истерик, иронии, ссылок на аварийные объекты, поэтому
сложно возразить.
Надеюсь это пригодится нашим зодчим...

 

Если в глине вырыть яму и бросить туда щебень, жди беды.
Даже с тряпкой ака геотекстиль
Осенью она дождями наполнится, а зимой эту лужу вспучит вместе с щебнем

Доказательство простое, проводим испытания соответственно ГОСТ 28622 МЕТОД ЛАБОРАТОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ПУЧИНИСТОСТИ:
1) Берем песок, засыпаем в аппарат, наливаем воды до водонасыщения
2) Между песком и капиллярно-пористым материалом устанавливаем влагонепроницаемую пленку в соответствии с примечанием. Обоснование - дополнительное увлажнение не требуется поскольку грунт водонасыщен, а глина как водоупор как раз имитируется пленкой.
3) Проводим испытания получаем, Efh=0.04 что соответствует среднепучинистому грунту.

 

Так то само собой разумеется. Именно поэтому, во первых строках пишу: никакого заглубления в глину/суглинок. Во вторых стоках, грамотное водоотведение от основания по рельефу.

 

Нашим зодчим, судя по многочисленным исполнителям, нравится конструктив грунтовой подушки. напомню, никаких негативных отзывов.

 

ну а зачем тогда отрицали, что водонасыщенный щебень либо песок пучит если снизу есть водоупор.

 

Судя по тому что он в любых случаях советует одну и ту же схему, он попросту не знает этого.

 

Так пучит не песок и щебень, а грунт под ним, если не сделать водоотведение. Вы ведь сами написали про котлован в глине заполненный песком и щебнем. Это идеальные условия для пучения грунта под подушкой и, вполне допускаю, верховодки, столь любимой Николаем Куркиным.

 

Ирония, на предмет необходимости расчета, мне понятна. Здесь исключительно меркантильный интерес. Ну как без расчета заурядному застройщику? И обязательно в комплексе САПР с МКЭ. А иначе, крендец, верховодка, пучение и еще куча напастей, которые неминуемо приведут к трагедии.

 

Откуда там пучение грунта, если мы подушкой грунт заменяем на глубину промерзания?

 

С какого перепуга? Вы оказывается не владеете вопросом конструктива грунтовых подушек.
Вот тема, которую веду я уже несколько лет. Можете пройтись по исполнителям, начиная с автора темы. А здесь, тема от профи.