Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да и в СП 45 все и осталось подробно насколько помню. И еще раз порекомендую Пособие... 79 года

 

Ну извините, не сдержался. Ересь полная. Это я Вам как старый садовод/огородник пишу. Даже не пленка. а укрывной материал, сохраняет температуру в определенной степени. именно поэтому им укрывают растюшки. Элементарная физика, как Вы пишите.

 

Циркулирует внутри теплицы - открыл форточки на продув и нет никакого тепла. Я не огородник, но открывать/закрывать теплицы с детства приходиться.

 

@AndreyRykov, Полностью солидарен с @Джордж1:

 

Так и я о том, что надо обеспечить отсутствие водонасыщения. Иначе, непучинистый грунт станет пучинистым. Чудес не бывает, они только в сказках.

 

Вот это и нужно делать, а не думать об аварийных ситуациях

 

Ошибаетесь, форточки и двери открывают для избежание избытка этого тепла и, главное, для устранения влажности, которая вредна многим тепличным растениям. которые не склонны к субтропическому климату. могу подробно рассказать, каким именно. Но речь-то не о циркуляции была, а об укрытие пленкой грунта с сохранением тепла под ней.
Напомнили мне моего старого приятеля, математика. Он тоже рассказывал, что бабка у него старая дура, помидоры в шерстяную ткань заворачивает и в темное место складирует.

 

Так может стать непучинистый грунт пучинистым? Не надо увиливать, просто ответьте.

 

@Groundworkturf, експеремент проведите - поставьте пустую банку на солнце с чем-нибудь темным на дне - и посмотрите на температуру.
А зимой можно проверить как в той же банке вода замерзнет.

Нет, не может. Нормативные документы такого не предусматривают.

А может ли под вашим участком образоваться карстовая полость. Отвечайте.

 

Нет.

 

Как и обещал вчера, заметочка про фундаменты.

Строго не судите, с сочинениями всегда было туго. Может чего и дополню

=

Начнем с классического расчета фундамента. Порядок расчета регламентируется СП 22, и не думаю, что за последние лет так 70 там что-то в расчете менялось.

Сразу обратите внимание на название СП – Основания зданий и сооружений.

Сами фундаменты мы тут не проектируем, а считаем только глубину заложения фундамента, ширину и мероприятия для специфических грунтов.

Задача расчета простая – избежать неравномерных осадок фундамента. Т. к. глубину заложения фундамента рекомендуется принимать одинаковой, то выравниваем деформации изменяя ширину подошвы фундамента (или самого фундамента)

Нагрузки собираем для каждой ленты фундамента. Всегда было понятно, что конструкция здания работает в целом и способно перераспределять нагрузки на основании. Но практически мы смогли это только оценить при моделировании системы основание-здание в расчетных комплексах.

Практическая ценность этих расчетов – мы можем в некоторых случаях делать подошвы фундамента меньшей ширины. (Если память не изменяет расчет фундаментов в расчетных комплексах показывает осадки процентов на 30 меньше чем при классическом расчете)

Но, все же мое мнение что считать частные дома в расчетных комплексах – это из пушки по воробьям

Вы спросите - а как же пучинистость? А тут все просто – закладывай фундамент ниже расчетной глубины промерзания и забудь про нее.

Можно закладывать и выше, при определенных условиях, которые в СП 22 даны только в общей виде.

И расчет в расчетном комплексе нам тут не поможет – т. к. нет методики ни оценки нормальных сил пучения (касательные наука изучила больше), ни понимания как же их учесть в расчётах. Я ни разу не встречал что бы расчетах было хоть как-то учтено пучение грунта

Вот вчера напомнили про Пособие по проектированию на пучинистых грунтах 1979 года. Это пособие не дает конкретных ответов как же проектировать на пучинистых грунтах, зато дает понимание проблематики (даже у авторов пособия нет понимания всех процессов) и общих направлений куда двигаться. Настоятельно рекомендую ознакомиться. Это не убогое пособие от Минстроя 2019 года.

Тут надо остановиться и договориться о терминах. Формально МЗФЛ никак не связано с пучинистностью грунта, да и СП 22 разрешает нам делать незаглубленные фундаменты на непучинистых грунтах.

Потому, на мой взгляд, во избежание непонимания, под МЗФЛ понимать только фундаменты на пучинистых грунта с глубиной заложения выше нормативного.

Теперь окунемся в историю. В 70-е годы (первую нормативку по МЗФЛ я нашел именно за эти годы) строители озадачились вопросом. А не слишком ли жирно под малоэтажные здания делать такие же фундаменты как многоэтажки. А нельзя ли тут сэкономить. Ситуацию еще обостряла малая механизация труда и дефицит стройматериалов вообще, а уж в частном строительстве тем более. (В те времена почему то очень затратными считались земляные работы).

И вот тут появляется так мною называемая «Сажинская» методика расчета МЗФЛ. Сажин был в соавторах данной методике (соответствующих нормативных документов), а в 2003 годы издал научно-популярную книгу «Не зарывайте фундаменты вглубь».

Самый толковый нормативный документ на этот счет – ВСН 29-85. Отмечу что «сажинская» методичка нашла свое отражение только в ведомственных/территориальных нормативных документах, в СНиП ее не включили.

Сажин взял в основу 2 общие нормы которые разрешали назначать глубину заложения фундамента выше нормативной глубины промерзания (своими словами):

1. Здание имеет некоторую жесткость, и способно воспринимать некие неравномерные деформации (в т. ч. от пучинистности) без повреждений.

2. Мы можем снижать пучинистость грунта под подошвой фундамента выполняя частичную замену грунта на непучинистый.

Сама методика весьма сложна в расчетной части и я не видел что бы кто-то ей реально пользовался.

На первом этапе мы рассчитываем жесткость здания (конкретной стены на самом деле) в целом.

Далее авторы методики делают ценное изобретение – он дают формулу которая позволяет оценить напряжение в ленте фундаменте в зависимости от пучинистности грунта, причем сразу изгибающий момент М.

На следующем этапе мы итерационно подбираем высоту противопучинистой подушки, так что бы конструкции здания могли воспринимать момент от пучинистности.

Подчеркну следующие вещи:

1. Данная методика не учитывает в расчетах мероприятия по утеплению фундамента. Вообще.

2. Толщина противопучинистой подушки назначается не абы как, а по расчету.

Ну а далее появляется ЭППС и все меняется. Раньше были, например, такие экзотические способы утепления как минвата запаянная в полиэтиленовые пакеты. А теперь появился эффективный теплоизоляционный материал который можно закладывать прямо в грунт и не боится переувлажнения.

И тут сбывается мечта составителей пособий еще 70-х годов – появился способ просто исключить само промерзание грунта. Не нужно никаких сложных расчетов, мелиоративных мероприятий и прочего.

И тут хочу заострить внимание. Сажинская методика и методика утепления – это совершенно разные самодостаточные методики, совмещение их не имеет никакого смысла.

Теперь про конструкции фундаментов. У нас есть отдельное СП по стенам – нет? А по перекрытиям – тоже нет. Так с какой стати должна быть отдельная нормативка на фундаменты.

Чем фундаменты от стен отличаются – да ничем с точки зрения работы конструкции. И делаются они из стандартных материалов (у нас 4 СП есть по видам материалов)

Никого же не напрягает что стены многоэтажек мы делаем из простого кирпича без всякого армирования, не напрягают фундаменты из ФБС. Так почему вы хотите видеть своим фундаменты только железобетонные и как минимум с минимальным армированием. Вас не смущает что ваш фундамент опирается на грунт с прочностными характеристиками в 100 раз хуже чем у бетона.

Даже если взять Пособие 2019 года (криво передранное еще с советской нормативки), то даже там монолитный железобетонный фундамент предписывается только на черезмернопучинистых грунтах.

Нет у нас нагрузок которые должен воспринимать и компенсировать железобетонный фундамент – зачем его делать?

А таких нагрузок у нас может быть только две:

1. Неравномерная осадка – это хорошо изучено и как их компенсировать понятно и просто

2. Неравномерное пучение грунта – это мы тоже полностью исключаем теплотехническими мероприятиями

 

Что за бред?

@Джордж1, у Вас Сажин в авторитете? Если так, то прильните к табличке:
https://www.forumhouse.ru/entries/comments/4998/
Там ясно дано понять о прямой зависимости от УГВ.

 

А это и не его табличка. И табличка интересная, но не СНиПовская

А ктож спорит.

Только у нас так просто УГВ не меняется, и по изменению УГВ нам геологи прогноз дают.

Пытаетесь выкрутится

Это к тому что материал теплицы никакого влияния не может оказывать на температуру в ней - солнышко зашло и теплица остыла

 

Первые нормативные документы по мелкозаглубленным фундаментам изданы в Ленинграде, аж в 1953 году. На ДВГ форуме есть тема с обсуждением, можете ознакомиться. Там полемика была на предмет правильности терминологии, малозаглубленный или мелкозаглубленный. Интересная, познавательная тема, рекомендую.

 

Да это уже не так и важно, с появлением ЭППС все равно устарело безвозвратно
И сомнительно что в 1953 именно нормативка была, по крайней мере копал тему подробно - и не помню такой