Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А чего тут комментировать? У ЭППС есть явление ползучести, оно давно изучено. Есть рекомендации по максимально допустимому нагружению ЭППС длительными нагрузками, 1/3 от для максимуму при 10% деформации. Не допускайте превышение этого давления и все будет нормально.
Защита таких конструкций от разных био-факторов и т. д. уже давно изучена

 

Если не трудно, скажи где посмотреть.

А теперь скажи по какой методике ты это все применил.
И вопросов бы не было, если бы были озвучены все исходные данные и озвучена методика расчета.

ELCUT (из википедии)
Модуль теплопередача предназначен для расчёта переходного и установившегося температурного поля с учётом конвективного и радиационного теплообмена. Используется для анализа систем обогрева и систем охлаждения[15].

Ограничения
Во-первых, используется один вид конечного элемента, треугольник (нет выбора между типами конечных элементов). Во-вторых, виды анализа задач механики и теплопередачи ограничены по функциональности и являются вспомогательными.

Вообщем это калькулятор ИМХО

 

@Mihail1974, аргументируют что сожмется ЭППС, потеряет свои теплоизоляционные свойства, да и в пределах партии разброс огромный по характеристикам. ДА и вообще непонятно что там с ним через 50 лет будет
Вот ссылка на тему https://www.forumhouse.ru/threads/174238/

 

из СП:
Примечание - Аналитические и полуэмпирические модели и методы
расчета, регламентированные нормативными документами, не требуют
дополнительной верификации.

Если просто - уже обкатаны на практике и в большой промежуток времени.

Михаил, не нужно ровняться на преподавателей ВУЗов и вебинары. Если модель обкатана она известна, если что то новое - то надо подходить осторожно. Не под силу даже грамотному инженеру, поигравшись с программой мкэ обкатать результаты на практике. Тут нужны ресурсы института и время, а иначе на свой страх и риск. В ИЖС свободы больше, в экспертизе даже слушать бы не стали, пока все не подтвердишь железобетонно со всеми ссылками и расчетами.

 

так там вроде как тоже верификация своеобразная - должна быть сопоставимость результатов из 2-х разных расчетных комплексов. Поди ты этот Ansys проверь

 

Скажите товарищи @Джордж1, @Mihail1974,: где в СП 50.1333 ..., которому соответствует ELCUT, есть про расчет промерзания грунта под фундаментом?

 

Так я и не ссылался на СП 50. СП 50 нормирует теплопотери, а у нас задачи другие.
СП 22 отсылает к теплотехническому расчету промерзания грунта, но какой-либо нормативки в развитии этой нормы нет

Теплоперадача - она не регламентируется СНиП, как и строймеханика, гидравлика

 

Там есть про расчёт полов по грунту. Чем он будет отличаться? Любой классический расчёт по зонам для подвала с учётом стен будет тоже самое, что расчёт узлов, которые я делал. Сейчас этот расчёт рекомендуется делать через построение тепловых полей. Методика построения этих полей та же самая, что в Приложении Е. Есть границы, заданные температурами поверхностей, есть сопротивления участков конструкций. Есть тепловые поля, отражающие разность температур с учётом теплосопротивлений.

 

Сожмется=деформируется. Деформация под длительными нагрузками=деформация ползучести. Что ещё надо?

 

Планирую брать Пеноплекс на утепление подземной части ленты и утепление цоколя. В продаже есть с маркировкой "комфорт" и "фундамент".
Пологаю мне "комфорт" подойдёт?

 

Лучше всего посмотреть здесь:

1. Справочник по климату СССР (вып. 1-34). Л.: Гидрометеоиздат, 1964-1971, поищи поиском, где-то они были доступные для скачивания.

2. Есть справочник "В помощь работнику газовой промышленности", времён СССР, не путать со "Справочник работника газовой промышленности". Там тоже таблицы есть с температурами грунта.

3. Ещё есть такая онлайн-база Аисори, у меня родственник работает в системе гидрометеорологии, у него есть доступ к полной версии. Оттуда же дают данные в виде справки по гидрометеорологии, по запросу. Там на разных глубинах дадут по годам всю информацию с разбивкой вплоть до дня для конкретной метеостанции. Куски этой базы гуляют в инете также. Посмотри, там можно зарегистрироваться бесплатно и получить доступ к ней, но в свободном доступе данных немного. Выдаёт результаты, например в таком виде:

 

Да всем будет отличаться, там есть четкая методика расчета, расчет направлен на то, что бы уложиться в нормы по полам. Это совсем разные вещи.

@Mihail1974, у меня возникают вопросы к расчету лишь по тому, что там все "на грани". Минусовая температура очень близко или заходит под подошву. Я сам считал этот узел неоднократно с помощью тепловых полей, и вопросов осталось очень много. Что например будет в углах? (надо считать 3D поля, что бы это выяснить) Так же нет возможности в данных программах смоделировать полный цикл промерзания грунта с возможностью моделирования процесса во времени. Я так глубоко в это лезу, потому что начинают тиражировать данные решения. А что бы это тиражировать, нужно хотя бы на бумаге полностью быть уверенным.

 

Понимаешь, ты исходишь из того, что пучение = замерзание грунта. Это так, но это не значит, что замерзание грунта = пучение. Я очень долго изучал труды Орлова, чтобы разобраться в этом моменте. А потом ряд современных исследований также нашёл и перелопатил по этой теме. Там очень много факторов, которые влияют на пучение. Например, если промерзание грунта происходит очень медленно или очень быстро, то пучения также нет, несмотря на то, что грунт в итоге промерзает.

Вот не соглашусь. Там методика направлена на расчёт R участка конструкции, он нормируется. Шаг дискретности для значений R грунта там просто большой, по зонам. А что тебе ещё нужно для построения тепловых полей, если у тебя есть границы системы, температура на границах и распределение R внутри неё? Это просто частный случай, с учетом сопротивления грунта.

 

Я исхожу из того, что замерзание пучинистого грунта (по данным ИГИ) = пучение

Это конечно очень интересно, но вот зачем это нужно в расчете, мы ведь все равно будем считать что грунт будит пучить (если он пучинистый)

Вот разница между нами в том, что я руководствуюсь нормами по тому разделу который использую (я подхожу как инженер), а у тебя подход исследователя, ты пытаешься посчитать используя методики, которые может быть и можно использовать но с оговорками, а некоторые и нельзя. А потом делаешь из этого свои выводы с которыми можно согласиться или нет, но использовать со спокойной совестью точно нельзя - это лишь твое ИМХО.

Посмотрел данные по промерзанию грунта по глубинам, и опять появились вопросы: Промерзание там с учетом снежного покрова, и не как не бьется с СП-шным промерзанием грунтов для расчета фундамента.

Скажем для Томска промерзание по данным метеостанции максимум до 1 метра (кстати не указаны грунты), по СП от 2,2 до 2,6, по ВСН расчетная температура под подошвой на глубине 1,2 метра у меня была -3.58. Ну и как ты интересно считал, руководствуясь данными метеорологов?

Какие ты задавал граничные условия в земле? (Её ведь надо ограничивать снизу и задавать условия теплообмена, а они будут разные под домом и возле, либо надо брать большую толщину что бы были примерно одинаковые температуры, а этих данных нет в справочнике)

 

Если кому интересно реальный опыт по замера глубины промерзания. Минск.
Опыт свежий