Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конструктивно делают

 

Да, кстати. ПО хорошему А8 и везде шаг 400 достаточно

 

Я думаю даже А6 достаточно, учитывая что поперечные хомуты тут только верхнюю арматуру держат

 

Более того, еще и не все знают, что это за зверь

 

И за 49 страниц ни одного дельного совета...

 

@Mihail1974, Теперь понятно, откуда столько академизма в тексте. Узнаю Александра
Михаил, как мне показалось, тема с непучинистыми грунтами не достаточно раскрыта. Раз уж у конструкторов возникают вопросы

 

Есть еще соображения по жесткости арматурного каркаса при его установке. С d6, будет болтаться как сопли. Это при высокой ленте, естественно.

 

Вот что было

 

ну скажем так расстались на повышенных тонах
поскольку я задавал слишком много вопросов

 

Мои дома не трещат от пучения.

Температуру не мерил никто, это довольно сложное дело, организовать такие наблюдения. Кроме этого, я уже объяснял свою ключевую установку в отношении защиты от пучения:

пучение - это всегда замёрзший пучинистый грунт, но замерзший пучинистый грунт далеко не всегда пучится.

Понимание всех процессов, которые протекают в грунте, и что именно приводит к пучению, это залог экономных решений в этом вопросе. Практически 100% всех решений по тепловой защите от пучения - это недопущение промерзания грунта. Логика в этом есть, т. к. не замерзнет - не вспучится. Но, большинство таких решений на 50% избыточны. Не нужно добиваться плюсовой температуры под подошвой фундамента, чтобы устранить пучение. А значит не нужно и такое мощное утепление.

К сожалению, нормативов в этой области крайне мало, поскольку тема эта актуальна только для ИЖС, которое в плане нормативов пока никого не интересует. Производители пенопластов написали свои СТО, которые понятно, что ориентированы на бОльший объём потребления их продукции. Больше некому платить за разработку и оформление нормативной документации в этой сфере.

Я же изучил большое количество разных документов и исследований, чтобы сформировать собственный подход к расчёту необходимой защиты от пучения через утепление. Но, как правильно сказал Александр74, эти наработки по формальным признакам экспертизой приняты скорее всего не будут. Они основаны на моделировании нестационарных тепловых полей и вычислении вертикального и горизонтального градиента температуры в грунте. При достижении некоторых теоретически и опытно проверенных значений этого градиента, пучения не происходит даже у сильнопучинистых грунтов. Градиент - это скорость изменения температуры. Введением утепления отмостки и фундамента вы меняете эту скорость. В итоге утеплитель надо подобрать такой ширины и толщины, чтобы понизить скорость промерзания и убрать пучение таким образом.

Этот момент (про скорость промерзания) затронут вот в этом документе https://m-project33.ru/my/library/SP/rekomendatsii-po-uchetu-i-preduprezhdeniyu-deforma/

Там в п. 3.32 можно найти такую фразу:
Интенсивность пучения понижается по мере отклонения температурного градиента зоны промерзания в ту или иную сторону от критического значения, принимаемого в инженерных расчетах равным для глинистых гpунтов 10 град/м (0,1 град/см)

И там же довольно мудрёные формулы для расчёта этого градиента. Посчитать по ним вполне реально, но уже не нужно, поскольку появление программных средств моделирования нестационарных тепловых полей сильно упростило задачу определения градиента. Я совместил методики моделирования тепловых процессов в грунте с наработками по выявлению взаимосвязи величины пучения со скоростью промерзания и получил хороший инструмент для прогнозирования пучнения и расчёта защиты от него.

Примером современных исследований в этой области может быть вот такая статья: https://m-project33.ru/my/library/articles/chislennoe-modelirovanie-protsessa-migratsii-vlagi/

 

Вот это точно

 

А если так

 

ну да
вон видео, которое я сюда выкладывал, человек два года ждал
и в итоге подтвердил данные из советских методичек

 

Да, камень преткновения

 

не факт что её разрабатывали, а не в экселе сочиняли