Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

М300 можно и на гравии, лишь бы РБУ был надежный. Поспрашивайте, посмотрите в темах ближайших соседей по региону.

 

И еще вопрос... надо отлить плиту под внешнюю лестницу на крышу. Может кто-то сказать достаточно ли толщины 15 и армирование сварной сеткой посередине? Или арматуру вязать в сетку?

 

Я такого не говорил. Типовые узлы дают лишь представление о наиболее оптимальных схемах утепления, конкретные размеры и толщины надо уточнять.

Александр, вы намеренно или ненамеренно искажаете мои слова и смысл.

Ещё раз попробую донести свою мысль, наверное последний уже:

Говоря, что замёрший грунт не означает пучение, я имел ввиду, что нормативы не требуют устранения промерзания грунта, как единственную защиту от пучения. Например, в методическом пособии "Проектирование оснований фундаментов на пучинистых грунтах" указано:



Согласитесь, что есть разница между "выполнены мероприятия по снижению пучинистых свойств грунтов" и "предусмотрены специальные теплотехнические мероприятия, исключающие промерзание грунтов".
Вот ещё оттуда же:



Теперь про то, что я тут не выкладываю расчёты, из-за чего вы подвергаете сомнению мои выводы. Да, я не тороплюсь этого делать по понятным причинам, но вы-то, с вашим опытом и знаниями легко могли бы проверить мои утверждения.

Итак, по порядку.
1. Вы не хуже меня знаете, как считаются нормальные СМП по ВСН-29-85. И знаете, что там величина давления этих сил на подошву зависит от толщи пучинистого грунта - фактически глубины промерзания, из которой вычитается толщина непучинистой подушки. И расчёт подъёма фундамента при замерзании или осадки при оттаивании делается из учёта этого давления СМП.
2. Любое утепление фундамента изменяет эту толщу. В рекомендациях Орлова 86 года эффект от утепления считается, приведены примеры таких расчётов. Сейчас есть другой способ вычисления этого эффекта - с помощью тепловых полей, что позволяет сразу учесть и тепловое влияние самого здания, и влияние утепления. Вот что на этот счёт сказано в методическом пособии "Проектирование оснований фундаментов на пучинистых грунтах":



Методику моделирования я скидывал раньше. Вы спрашивали о том, как и что я задавал, какие характеристики и граничные условия. Я думаю, что после изучения методики МНТП эти вопросы у вас отпали, там все есть.

В любом случае, расчётным способом по формулам Орлова или моделированием, мы получим толщину пучинистого слоя, сильно отличающуюся от нормативных или расчётных величин без использования утеплителя.

Я видел, вы считали по ВСН деформации пучения, поэтому вы понимаете о том, насколько снизятся деформации при снижении толщи в 2 раза. В сочетании с противодействующей нагрузкой от здания остаточные деформации будут уже близки к допустимым. Я думаю, что до этого момента вы не будете возражать против логики моего расчёта. Разве что опять с моделированием у вас какие-то вопросы останутся.

3. Переходим к той части, которая вам не нравится - учёту изменения скорости промерзания на величину пучения. Да, я утверждаю, что учёт скорости позволяет уточнить остаточную величину деформаций пучения в меньшую сторону. Кудрявцев приводит вот такую формулу для расчёта влажности грунта в долях от единицы:



Вы не хуже меня знаете, как считается деформация незагруженного грунта по Приложению 2 в ВСН. Там два варианта расчёта деформации, исходя из влажности грунта - если в грунте есть воздушные поры или их нет. Нас интересует только вторая часть этой формулы, учитывающая именно миграцию влаги:



Эта формула учитывает 3 группы факторов:
- влагопроводность грунта;
- размер зоны льдообразования;
- перепад температуры в зоне льдообразования

Формула Кудрявцева позволяет оценить эффект от изменения скорости промерзания - там несколько величин сразу изменится. Что именно и как - подумайте сами, там совсем несложно. У меня получалось от 30 до 50% снижение деформации незагруженного грунта без учёта изменения глубины промерзания.

4. Есть ещё один фактор, который также снижает пучение - осушение очага пучения за счёт возникновения горизонтального температурного градиента. Но с ним хуже - нет чётких числовых значений. Я его не учитываю, он просто в запас. Но в методическом пособии "Проектирование оснований фундаментов на пучинистых грунтах" он также упоминается:



Вы можете не учитывать п. 3 и 4, о которых я написал. Это ваше право. Но, по аналогии как учёт жесткости надфундаментной конструкции позволяет более точно определить НДС в конструкциях здания, так и учёт п. 3 позволяет более точно оценить эффект от утепления фундамента. Но даже учёт п. 1-2 уже даёт снижение пучения до нормативных значений при рекомендуемых мной параметрах утепления.

 

Согласен, вы этого в данной теме напрямую не говорили. Но на рекомендации с вашего сайта регулярно ссылаются на форуме. Вот цитата с вашего сайта:
"Но ещё больший эффект даёт смещение горизонтального утеплителя на уровень подошвы фундамента, в этом случае пучение убирается полностью:"
ссылка на статью: https://m-project33.ru/my/public/zashchita-konstruktsiy-ot-pucheniya-gruntov/osnovy-pravilnogo-utepleniya-mzlf/
Типовые узлы у вас с четкими размерами, и то же тиражируются повсеместно, и нигде я не встретил фразы: глубина заложения, толщина и ширина утепления уточняются по расчету, в зависимости от ИГ условий площадки строительства. И не указаны условия применимости данных узлов, в каких регионах, и при каких грунтах. Выходит для юга это перезаклад, для севера - недостаточные мероприятия.

Вашу мысль вы донесли, я все понимаю, с чем то согласен с чем то нет.

Не согласен с этим:

только если СМП не превысят нагрузки на фундамент, либо здание справиться с деформациями

Потому что, вы достоверно не сможете просчитать влагоперенос. Согласитесь, что во всех расчетах в Руководствах и статьях требуются многочисленные данные по грунтам, которых в ИЖС по определению не делают тем более в таких объемах. Т. е. на основании 1-2 геологических выработок вы не сможете гарантировать однородность грунтов, а тем более если попадете на 2-3 сложность грунтовых условий. Пучение опасно именно своей неоднородностью.

Не согласен с этим:

Вы ставите себя выше экспертов?

С этим тоже есть вопросы:

Осталось только понять, будет достижение этих условий или нет под подошвой на реальном объекте т. е. с реальными данными ИГИ и условиями строительства (расчета этого нет, есть только картинки и догадки)? А потом подтвердить это экспериментально на практике.

Это расчетные величины, и ваши параметры необходимо уточнять при конкретных условиях. Вы ведь сами указали на это:

С чем я согласен:
1. утепление отмостки снижает глубину промерзания
2. допустимо промерзание грунта под подошвой, если:
а) давление на подошву от здания компенсирует СМП
б) деформации от СМП не критичные (не нарушают условия эксплуатации, попросту вы их даже не замечаете)
3. все эти факторы нужно учитывать при конкретных условиях, либо описывать условия применения как в СТО (которым я не доверяю, потому что расчетов нет, а проверять это все я не собираюсь)

Согласен, пора заканчивать с этим, свои точки зрения мы донесли.

 

Говорят, что и с бумагами и с кубиками еще хрен что докажешь. Скажут, мол, надо было представителя вызывать на заливку, мы не знаем как вы заливали, с какой скоростью, в каком водопроцентном разбавлении, при каком температурном режиме и т. д.

 

Помогите определиться с производителем Эппс для утепления подземной части подвала и бетонного цоколя.
Выбираю между Пеноплекс и xps .

 

Выбираю между Тойотой и легковым автомобилем...

XPS (eXtruded PolyStyrene) это не марка, а тип вспененного полистирола, при котором продукция получается путем экструзии вспененной массы в нужной форме, в отличие от шарикового пенополистирола, когда вспениваются шарики и форма продукции состоит из множества склеившихся шариков (более привычный нам "пенопласт").

ЗЫ. Берите на букву Т, я хоть и не люблю их за глумливое продвижение УШП, но продукция у них одна из самых лучших по стабильности качества и линейке типоразмеров.

 

Напишите хотя бы в личку что за буква Т.
Xps кстати такой

 

Думаю Технониколь имели ввиду. Но он дороже раза в 2 того же пеноплекса.

 

Тож так подозреваю.
Вообще смотрю в сторону более дешовых, потому что вроде как боковая поверхность у меня. Если только воды под землёй наберётся. ..

 

А главное, убитое время, даже если удастся вернуть деньги.

 

Это потерялось, пожалуйста подскажите... площадка - плита родилась спонтанно...
Дочка захотела домик на дереве... а деревьев нет, сошлись на палатке и лежаках на крыше. Нужна удобная лестница. А раз лестница появляется, то и небольшой хламовник под ней... лопаты, ведра, дуги...

 

Да ладно.

Вот открыл популярный у нас большой строительный магазин.
Пеноплекс 1260 руб/0,24 м3 = 5250 руб/м3
Технониколь 1344 руб/0,27 м3 = 4977 руб/м3

 

@trishenkovaa,
Посмотрите Пеноплекс Экстрим и Технониколь Карбон. Речь же про фундамент?

 

Что за лестница? В принципе должно хватить толщины 15. Про армирование не понятно, что значит посередине.