Подключение железной бытовки к электросети

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, мне знакомый говорит, что не надо делать свое заземление глухое, а достаточно отвести от заземлённого столба PE-проводник, и УЗО будет нормально функционировать. Я просто не знаю, кто прав, а кто нет.

 

Скажем, что формулировка неверная. Ток через местное заземление теоретически (только теоретически!) может оказаться достаточным для срабатывания пробки на 6А, которая стояла на вводе в сельский дом 60 лет назад. Срабатывание типичного современного вводного автомата C25 просто исключается, и вся защита зависит только от УЗО.

В частности, Вам необходимо поставить первое УЗО до ввода проводов в бытовку, поскольку замыкание на железо в месте ввода вполне вероятно.

 

Для нормального функционирования УЗО с номиналом 30 мА и менее необходимо и достаточно заземление нейтрали на трансформаторной подстанции. И оно там есть, можете не сомневаться. Всё остальное, и на столбах и в доме - не обязательно.

Для нормального функционирования УЗО с номиналом 100 мА и более нужно ещё и местное заземление корпусов (не нейтрали!) с сопротивлением не более 500 Ом. Или 250 при здоровой паранойе.

 

Так и накой-таки второе УЗО? И что значит "УЗО будет единственной защитой"?

 

Ну УЗО с 100мА и более это уже считается противопожарными?
То есть мне нужно после вводного модульного автомата поставить УЗО, а от него уже будет идти провод в основной щиток к счётчику, реле, второму УЗО и АВ-ям? Или нужно вообще делать отдельный вводный щит на улице, который будет подальше от бытовки, и от него под землёй к бытовке будет провод ВББшв?

 

"Противопожарное" - достаточно плохой термин, про происхождение которого написано тут: https://www.forumhouse.ru/threads/375422/

Да, одной из дополнительных функций любого УЗО является защита от перегрева проводов при коротком замыкании фаза-земля и таком сопротивлении в цепи заземления, которое недостаточно для срабатывания автомата. См. пост выше про невозможность срабатывания автомата в системе TT; но и в системе TN в сельской местности, при километровых проводах, тока тоже может не хватить.

 

Ладно. засиделся. Завтра буду думать, как УЗО до ввода в бытовка сделать

 

Как известно, основной защитой от поражения током является изоляция. И при гарантированно исправной изоляции даже первое УЗО не обязательно (про систему TT отдельно). Но уязвимые уличные удлинители под ногами обещают встречу человека с фазой мимо изоляции ("прямое прикосновение"), после чего вся надежда только на дополнительные средства. А сложность устройства УЗО не гарантирует срабатывание через несколько месяцев после тестирования. Поэтому имеет смысл подстраховаться дублированием. Да, правила этого не требуют... но смежные правила (ПТЭЭП, ПОТ) требуют регулярного осмотра и проверки всех шнуров и удлинителей с немедленной заменой повреждённых, что в быту мало кто делает.

 

Вы строите модель, исходя из того, что линии СНТ соответсвуют ПУЭ. Даже если сегодня это так, то завтра все будет по другому. И находитесь Вы не в бетоне, на 7 этаже многоэтажки, а в железном вагоне, на земле. А Вы хотите провод со столба закопать в огороде. Вот лучше тогда вообще без заземления, с одним УЗО.

 

Золотые слова. УЗО, - это железка, которая может и не сработать. И произойдет это, не тогда когда на кнопку нажимают (интересно, как часто это дачники делают), а при реальной утечке.
Все любят ссылаться на правила, но при этом правила запрещают эксплуатацию неисправного оборудования, а уличные дачные удлинители, перекошенные триммером в десяти местах, из которых уже жилы торчат эксплуатируются пока окончательно не пере рубятся.

 

А кто мешает кнопочку "Т" на единственном УЗО хоть каждый день щелкать вместо рассматривания 50м переноски?)
Ну и увеличение в 2 раза числа устройств (в данном кейсе УЗО якобы ради повышения надежности/безопасности), по упомянутому выше учебнику Елены Сергеевны, повысит вдвое же вероятность аварийности на этих самых УЗО. И аварийность эта может быть чревата пожаром в случае дефекта клемм или некачественной их затяжке по безалаберности

 

Ну может для розетки на улице и можно кнопочку нажимать, но в доме это мало кто делает. Это надо специально время выбирать.
Нажатие на кнопку определяет работоспособность УЗО, но не определяет когда оно сломается (через секунду, через месяц, или через год).
Клеммы затягивают профессионалы, а удлинители по огороду таскают люди в основном не имеющие знаний в области электротехники.
Увеличивается вероятность отключения электричества, из за поломки УЗО, но здесь лучше ложное срабатывание, чем не срабатывание. Не двигатель самолета в полете отключаем.

 

Можно сделать свое глухое заземление.
Можно отвести от столба РЕ проводник.

В обоих случаях УЗО будет работать.
Разница кроется в других нюансах.

1. Во втором варианте защиту будет обеспечивать не только УЗО, но и автомат.
Это плюс для второго варианта.

2. РЕ проводник на столбе в любую секунду может стать фазой. А вместе с ним фазой станут и все заземленные корпуса в Вашем доме.
Это минус второму варианту.

Есть еще такой нюанс.

Если Вы берете РЕ провод от столба, то потом этот РЕ Вы разветвляете ко всем розеткам, ко всему оборудованию.

В том числе, например, к насосу в колодце или к откатным воротам.

Таким образом, Вы своим насосом и своими воротами продублируете заземление столба.

И по Вашим проводам РЕ будут постоянно протекать токи уравнивания потенциалов.
Которые могут быть малыми и незаметными или большими и чувствительными.

Отсюда вывод.
Делать свое глухое заземление или брать заземление от столба...этот вопрос надо рассматривать более широко. Не только с точки зрения срабатывания УЗО.

 

Если планируете поставить общее УЗО на вводе, то будьте готовы морально и физически к тому, что в любой момент это УЗО отключится и Вы останетесь совсем без электричества.

 

К примеру, мешает современная бытовая техника, которая при отключении питания сбрасывает часы или другие настройки, или просто долго запускается. Ну и банальная лень, естественно.

Не, не умеете в теорвер.
При правильном дублировании для наступления нехороших последствий должны отказать оба устройства защиты одновременно; отказ одного устройства последствий не вызывает, потому что в этом случае функция полностью выполняется вторым. Поэтому при подсчёте вероятности фатальных последствий перемножаются достаточно малые вероятности простого отказа отдельных устройств. Грубо, с потолка - 0,0001 * 0,0001 = 0,0000001 - и это уже хорошо.

Та же история с современными пассажирскими самолётами, имеющими минимум два мотора. Наличие двух двигателей примерно вдвое повышает общую вероятность зрелищных происшествий, но радикально уменьшает вероятность происшествий с фатальными последствиями. Свежие новости от Боинга в тему.