Арболит - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Малоэффективно для чего?
Для убирания сахаров - достаточно эффективно.
Это подтверждается 1. Исследованиями Сибирского гос технологич унивеситета (г.Красноярск)
2.Исследованиями химфака Иркутского гос университета
Прикрепил динамику выхода арабиногалактана (АГ) просто из щепы, из щепы, сполоснутой кипятком и щепы смоченной в р-ре ХК.

Снижения эффективности действия химдобавок от "ухудшения впитывания в себя раствора химреагента насыщенной водой древесиной" не наблюдалось.

ruslan13 спросил:"можно ли их еще чем-нибудь обработать очень недорогим для уничтожения пресловутых сахаров" на этот вопрос я и ответил.

Мои данные касаются щепы лиственницы, для сосны и опилок,возможно, и не актуальны.

 

да, именно этот вопрос меня интересует, спасибо
у меня как раз лиственница
а можно где-нибудь в интернете прочитать исследования этих университетов?

и по графику не понятно:
зеленая ломанная - это хлорид кальция, красный - кипяток, синий - просто вода?
чем больше АГ выходит ведь тем лучше должно быть?

 

У нас опять скакнула температура с -5 до -45 , плита стоит и не шевелится все уровни в доме нормально а на улице позамерзали.Со стенами все нормально.

 

Исследования химфака Иркутского гос университета есть ли в инете - не знаю, делали для меня, график оттуда.
Исследования Сибирского гос технологич унивеситета (г.Красноярск) - кто-то здесь в этой ветке выкладывал, да и в инете есть, ищите по ключевым словам :"лиственница в качестве сырья для древесных бетонов В.П.Стрижнев, Г.Л.Козинов, К.Л.Сморгон", там несколько статей кроме этой, у всех автор В.П.Стрижнев.

График: по оси абсцисс время, мин (т.е. от 0 до суток), по оси ординат - к-во АГ, выделившегося в воду, г на кг сухого дерева.
Синий - сколько дерево выделяет в воду безо всякой предварительной обработки.
Красный - сколько дерево выделяет в воду после того как его подержали в кипятке и этот кипяток слили.
Зеленый - сколько дерево выделяет в воду после того как его подержали в растворе ХК плотностью 1,07

 

Интересная дискуссия получается!
Не кипятитесь. Всё таки истина - это самая главная цель дискуссии, а не ссора между форумчанами. По этому было бы интересно узнать мнение химиков на счёт взаимодействия сахаров с хлоридами. Я тоже где-то встречал, что именно кальций взаимодействует с сахарами и натрий хлор не сможет полноценно заменить кальций хлор. Натрий хлор является ускорителем схватывания цемента, это факт. А вот минерализатором может и не являться. Наверняка все знают, что при консервации используют как соль, так и сахар. А сахар это в основном сахароза, если бы натрий хлор нейтрализовал сахарозу, то наверное вкус маринадов был бы другим. Кроме того в медицине считают, что именно кальций хлор выводит лишние сахара.

Вопрос остается открытым, по крайней мере для меня.

 

странный способ определения оставшихся сахаров...
ну ладно, может других нет

нашел, спасибо

 

Поясните, что странно ?

 

Поясняю: данный эксперимент говорит о том, сколько сахаров выделяется в воду после разных способов обработки древесины. Он не говорит о том, насколько оставшиеся в древесине сахара потом ухудшают сцепляемость с цементом. Другими словами, вполне возможна ситуация, когда в воду образец "а" будет выделять больше сахаров, чем "б", но древесно-цементная композиция с ним будет лучше, так как добавятся и другие факторы.

Если проводить корректный эксперимент, то надо делать три одинаковых во всем кроме прдварительной обработки древесины образца и проверять их свойства на 28 день, например. Естественно, такие эксперименты намного затратней, но зато дают ответ на поставленный вопрос.

 

Арболит говорите

 

прикольно. народ не поймет.

 

странный вопрос и ответ. Так же могу спросить - а достаточно эффективно это сколько? Я написал малоэффективно относительно обработки хлористым кальцием, (по крайней мере в 2 раза больше продолжают выделять после обработки кипятком), что и подтверждают графики представленные вами, а если верить Наназашвили, то хлористый алюминий как минимум в полтора раза эффективней хлористого кальция. Листвинница тут думаю не причем, механизм действия один и тот же.

 

Это на ваш взгляд они аналогичны, не видете разницы - не значит что ее нет. Средства борьбы с бактериями описанное вами работает НЕ АНАЛОГИЧНО, позже выложу химию процесса.
К вашему сведению гниют не сахара (так для простоты говорят), сахара являются питательной средой для бактерий, продукты жизнедеятельности которых разрушают целлюлозу.

 

Антисептики убивают ЖИВУЮ ОРГАНИКУ А НЕ САХАРА, счас разберемся с механизмом описанной вами реакции и выложу результат, дабы показать вам что механизмы НЕ АНАЛОГИЧНЫ. К сведению - гниют не сахара, так говорят для простоты - сахара являются питательной средой для бактерий, продукты жизнедеятельности которых разрушают целлюлозу (читай древесину).