Ведение садоводства без СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый, это вы к чему написали под моим постом?

 

Да не об этом же речь от слова "совсем". Позиция ВС четко и однозначно различает две ситуации: неполучение по ЗАВИСЯЩИМИ от получателя обстоятельствам, и неполучение по НЕЗАВИСЯЩИМ обстоятельствам. В первом случае уведомление считается надлежащим, во втором - нет. При этом бремя доказывания факта надлежащего уведомления возлагается на отправителя. Решения питерских судов по ссылке выше в теме этой позиции полностью соответствуют. Имеющий глаза да увидит.

 

Они ничего не смогут взыскать по этой смете, если пойдут в суд и судья будет адекватным.

Пока нарушения не установлены судом, решения считаются принятыми без нарушений.

 

Насколько мне известно, такой механизм в законе отсутствует.

 

Суды считают достаточным доказательством, при отправлении на юр адрес, указанный в ЕГРЮЛ, квитанции об отправке. Вот и все бремя. Напрасно упорствуете.

 

Если ответчик явится в суд и предоставит обоснованные возражения по иску.
Ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судьи далеко не всегда разбираются в хитросплетениях 217ФЗ. Отсюда немало весьма странных решений.
Наивно полагать, что суд сам разберется.

 

Получается красивая фраза при условии возможности неисполнения факта уведомления.
Расскажу ещё одну персональную историю. опять по налоговой. Получил уведомление об открытии гражданского дела и подачу в СОИ. Пришёл в судебную инстанцию. чтобы ознакомится с делом и не хлопать ушами.
Секретарь посмотрела документы, уведомление и говорит простую фразу. Налоговая служба направила иск не в тот судебный участок. Я спросил, так надлежащий это соседняя дверь, вы же просто передадите им. Секретарь мне говорит-нет. Мы отошлём обратно. Далее они будут принимать решение. То есть пока они всё верно не исполнят мне не беспокоиться.
Значит есть механизм. То есть проверить вручение ответчику (достоверное вручение) дело не сложное. Но тут встаёт один вопрос. Кому это надо? Если я буду иметь секретаря, отдел рассылки и получения и т. д, то и я буду на общих правах. А пока вроде как сама-сама...
Поэтому доказанность надлежащего вручения должна быть установлена до открытия дела и принятия его к судопроизводству, а не потом, если суд сочтёт нужным. Раз это так важно для ведения рассмотрения по существу.

 

Это вы упорствуете. Я сейчас нахожусь в состоянии суда. Так вот мне судья написала, что я не доказала получение письма ответчику (искового). Конечно не доказала, письмо уже три недели лежит на почте по адресу ЕГРЮЛ. Его никто не получит, у нас письма не получают. Наверное придется подавать жалобу на судью. Хотя, мне один мужчина отписался, что если судья нормальный, то когда письмо поедет в обратную сторону, то это судью устроит. Но, меня это не особо вдохновляет, так как у меня присутствует ещё одно дополнительное письмо, которое не получено, так судья тоже написала, что истец то письмо не получил, как он мог дать вам ответ.

 

Позиция вашей судьи полностью соответствует позиции ВС.

Рискуете, как и питерский товарищ из приведенного выше примера, только настроить суд против себя, получить отповедь в недобросовестном поведении и проигрыш в трёх инстанциях.

Если судья своевременно знакомится с обзорами судебной практики, то вряд ли. Ваша судя по всему знакомится.

 

Прочитала про "товарища", там же поздно отправили судебное извещение. А у меня адрес из ЕГРЮЛ он точный (так как на этот адрес приходят письма из организаций, моя подруга посылала и они получили), они просто не получают.
А по ПП ВАС РФ №61 от 30.07.2013
1. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

 

Так у товарища ПР расписалась в недоставке?

 

Я поняла, что у товарища суд 17, а неудачное вручение 16 было. И получается он не стал получать. У меня не тот случай, я отправила заблаговременно.

 

Значит, перенесут? Повестка главное

 

У товарища, которому поздно отправили, в почтовом трекинге была отметка о неудачной попытке вручения. ВС посчитал это недостаточным доказательством надлежащего извещения, и решение отменил, предписав сначала разобраться в причинах невручения, дать им оценку, и уже после этого решать - надлежащим образом товарищ извещен или нет. И включил это в обзор судебной практики, подчеркнув что юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Еще выше был товарищ, который судился со своим СНТ - там и вовсе не было никаких отметок о попытке вручения, только "прибыло в место вручения" и "убыло". Когда судья указал на недостаточность такого доказательства, стал (судя по всему) спорить и заявлять судье отвод. Результат "на лице".

Вот это и нужно доказать судье - что они просто не получают (потому что не хотят, забивают, уклоняются, а не потому что почта не донесла извещение). То есть не получают по обстоятельствам, полностью от них зависящим.

 

Я ещё отправила письмо в УФПС Почта России (директору местному) с просьбой разъяснить почему в этот адрес письма плохо доставляют. Но у меня была "неудачная попытка". По идее должны ответить, ну я надеюсь. Еще собираюсь сходить в отделение, где лежит сейчас письмо с иском (это недалеко от меня в шаговой доступности) ближе к выходным и концу срока вручения, и наехать на завпочты по поводу вручения под запись.