Необходима критика "проекта" СО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в проекте, программа упорно помещает их на один слой, это крайне не удобно, не верю что в таком софте такая простая функция не реализована, хотя допускаю, что я не разобрался

 

Пусть помещает. Вас то что пугает? В реальности, как нужно, так и проложите.

 

да тут у меня возник вопрос только из-за удобства использования программы, до монтажа я так и не дошел еще, хотелось бы решить для себя все ли правильно делаю, а потом сделать закупку труб.
меня в целом пока интересует рационально ли я поступаю, сегодня вечером хотелось бы еще задать пару вопросов уже основываясь на данных расчетов

 

Не забудьте только подачу с обраткой друг от друга теплоизолировать (если рядом) или разнести по расстоянию.

 

да, конечно, спасибо за напоминание, единственное пока нет полного осознания стоит ли теплоизолировать подачу подающей трубы ТП, с одной стороны понимаю что это было бы желательно. а с другой - останутся достаточно больше площади, где будут проходить подающие трубы восьми контуров

 

Вот уже как достаточно продолжительное время сделал расчеты, и теперь как дурак не знаю как их трактовать)
прошу посмотреть принципиальную схему того что получилось на данный момент и дать по возможности совет, что необходимо исправить-устранить

также прилагаю картинку с планом здания

Обращаю Ваше внимание на расположение коллекторов не в котельной, на расстоянии 5-6 метров от котла (бойлер и обвязка не показаны, не готов еще с устройством котельной заниматься)

Собственно мои измышления по расположению коллекторных узлов были связаны с тем, что хотелось все это разместить по центру дома, благо место под лестницей вполне себе к этому располагает, но остались все же некоторые вопросы:
1) учитывая что я хотел бы сделать что то вроде этого узла , 2 коллектора по 8 контуров по бокам плюс узел комбимикс в центре с насосом wilo 25-6, расчет по гидравлике подтвердился и показал, что для покрытия теплопотерь дома будет достаточно проложить от котла до коллекторной группы трубу МП 26х3, что собственно Вы мне тут и говорили, теперь это подтверждено
большое спасибо за советы)
но пока у меня все же есть сомнения, правильно ли я поступаю, подводя и коллектор ТП и коллектор РО в одно место? или это не рационально в моей планировке?
на данном этапе мне видится, что так правильнее и проще в исполнении, вот только не ошибаюсь ли я? не создаю на ровном месте себе проблемы такими решениями?
2) подскажите пожалуйста правильно ли я мыслю, что подключение радиаторов по коллекторной схеме необходимо делать по кратчайшему пути? длины участков получились более менее сбалансированными, программа расчета показывает примерно одну настройку на радиаторах, 3-4 положения (сколько их пока что даже не представляю )
и вот еще момент, который меня смущает, не сильно ли кривое решение о подъеме подводящих труб к радиаторам второго этажа вертикально вверх? собственно программа особо не ругается, судя по опыту представленному на форуме все тоже вроде нормально, но не имея собственного опыта сложно оценивать ситуацию трезво

 

Вы насосы считали ? Или просто рабочую точку программа выбрала ? ИМХО 25/6 много.

На радиаторах - 6. Там ещё должна быть настройка на коллекторе.

Абсолютно нормально.

ЗЫ: выложите проект.

 

насос прикидывал еще когда считал в программе от Valtec, там подбирал по напору и общему объему для первой скорости данного насоса, его впрочем уже и купил, поэтому и ставил в программе
проект прикладываю во вложении, если правильно Вас понял (пришлось заархивировать, чтобы была возможность загрузить)
или в картинках Вы просили? посмотрите пожалуйста, может что подскажете?
з. ы. сегодня удалось купить 5 радиаторов Керми по хорошей цене с нижним подключением, в магазине Московском, друг привезет в Белгород, экономия значительная оказалась, если бы покупал у нас по месту

 

Вы список ошибок своего проекта не видели что ли ?

Спойлер

1) Потребители, обогревающие помещение 101, имеют слишком большую мощность. Избыток мощности составит 1075 Вт, что составляет 29% тепловой нагрузки помещения.
2) Потребители, обогревающие помещение 102, имеют слишком большую мощность. Избыток мощности составит 97 Вт, что составляет 10% тепловой нагрузки помещения.
3) Потребители, обогревающие помещение 103, имеют слишком большую мощность. Избыток мощности составит 434 Вт, что составляет 45% тепловой нагрузки помещения.
4) Напольный отопительный прибор CO ТП [/] в помещении 104 не обеспечивает требуемую мощность. Дефицит составит 146 Вт, что составляет 27% тепловой нагрузки помещения.
5) Помещение 105: Удельная мощность напольного отопительного прибора в основной зоне превышает предельную удельную мощность (qr = 98,4 Вт/м2 > qr = 95,4 Вт/м2). Это может привести к превышению допускаемой температуры поверхности пола.
6) Напольный отопительный прибор CO ТП [/] в помещении 103 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 433 Вт, что составляет 45% тепловой нагрузки помещения.
7) Напольный отопительный прибор CO ТП [/] в помещении 101 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 260 Вт, что составляет 7% тепловой нагрузки помещения.
8) Напольный отопительный прибор CO ТП [/] в помещении 101 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 226 Вт, что составляет 6% тепловой нагрузки помещения.
9) Напольный отопительный прибор CO ТП [/] в помещении 101 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 147 Вт, что составляет 4% тепловой нагрузки помещения.
10) Напольный отопительный прибор CO ТП [/] в помещении 102 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 109 Вт, что составляет 11% тепловой нагрузки помещения.
11) Помещение 102: Удельная мощность напольного отопительного прибора в основной зоне превышает предельную удельную мощность (qr = 107,2 Вт/м2 > qr = 98,0 Вт/м2). Это может привести к превышению допускаемой температуры поверхности пола.
12) Напольный отопительный прибор CO ТП [/] в помещении 101 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 260 Вт, что составляет 7% тепловой нагрузки помещения.
13) Минимальная настройка на клапане KAN КЗ-КОЛ73E-О не обеспечит надлежащий перепад давления. Программа приняла коэф. kv = 0,15829 м3/ч < kv, наст = 2,40000 м3/ч (уменьшение на 93,4 %), принимая, что дополнительные потери давления возникнут в результате работы клапана. Рассмотрите возможность использовать клапан с другим диапазоном kv или большим количеством настроек, что позволит более точно подобрать коэф. kv. Возможно увеличение расхода на N% (по формуле [kv,наст-kv]/kv)
14) Минимальная настройка на клапане KAN КЗ-КОЛ73E-О не обеспечит надлежащий перепад давления. Программа приняла коэф. kv = 0,18736 м3/ч < kv, наст = 2,40000 м3/ч (уменьшение на 92,2 %), принимая, что дополнительные потери давления возникнут в результате работы клапана. Рассмотрите возможность использовать клапан с другим диапазоном kv или большим количеством настроек, что позволит более точно подобрать коэф. kv. Возможно увеличение расхода на N% (по формуле [kv,наст-kv]/kv)
15) Минимальная настройка на клапане KAN КЗ-КОЛ73E-О не обеспечит надлежащий перепад давления. Программа приняла коэф. kv = 0,50767 м3/ч < kv, наст = 2,40000 м3/ч (уменьшение на 78,8 %), принимая, что дополнительные потери давления возникнут в результате работы клапана. Рассмотрите возможность использовать клапан с другим диапазоном kv или большим количеством настроек, что позволит более точно подобрать коэф. kv. Возможно увеличение расхода на N% (по формуле [kv,наст-kv]/kv)
16) Минимальная настройка на клапане KAN КЗ-КОЛ73E-О не обеспечит надлежащий перепад давления. Программа приняла коэф. kv = 0,35751 м3/ч < kv, наст = 2,40000 м3/ч (уменьшение на 85,1 %), принимая, что дополнительные потери давления возникнут в результате работы клапана. Рассмотрите возможность использовать клапан с другим диапазоном kv или большим количеством настроек, что позволит более точно подобрать коэф. kv. Возможно увеличение расхода на N% (по формуле [kv,наст-kv]/kv)
17) Минимальная настройка на клапане KAN КЗ-КОЛ73E-О не обеспечит надлежащий перепад давления. Программа приняла коэф. kv = 0,22340 м3/ч < kv, наст = 2,40000 м3/ч (уменьшение на 90,7 %), принимая, что дополнительные потери давления возникнут в результате работы клапана. Рассмотрите возможность использовать клапан с другим диапазоном kv или большим количеством настроек, что позволит более точно подобрать коэф. kv. Возможно увеличение расхода на N% (по формуле [kv,наст-kv]/kv)
18) Минимальная настройка на клапане KAN КЗ-КОЛ73E-О не обеспечит надлежащий перепад давления. Программа приняла коэф. kv = 0,11307 м3/ч < kv, наст = 2,40000 м3/ч (уменьшение на 95,3 %), принимая, что дополнительные потери давления возникнут в результате работы клапана. Рассмотрите возможность использовать клапан с другим диапазоном kv или большим количеством настроек, что позволит более точно подобрать коэф. kv. Возможно увеличение расхода на N% (по формуле [kv,наст-kv]/kv)
19) Минимальная настройка на клапане KAN КЗ-КОЛ73E-О не обеспечит надлежащий перепад давления. Программа приняла коэф. kv = 0,55027 м3/ч < kv, наст = 2,40000 м3/ч (уменьшение на 77,1 %), принимая, что дополнительные потери давления возникнут в результате работы клапана. Рассмотрите возможность использовать клапан с другим диапазоном kv или большим количеством настроек, что позволит более точно подобрать коэф. kv. Возможно увеличение расхода на N% (по формуле [kv,наст-kv]/kv)
20) Отопительный прибор CO VK-PROF-22-50 [/] в помещении 101 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 94 Вт, что составляет 3% тепловой нагрузки помещения.
21) Отопительный прибор CO VK-PROF-22-50 [/] в помещении 101 имеет слишком большую мощность. Избыток мощности составит 95 Вт, что составляет 3% тепловой нагрузки помещения.
22) Слишком низкий авторитет регулирующего клапана KAN-ВС 1.1 (A = 0,29 < Aмин = 0,50), находящегося на участке [/]. Примените регулятор перепада давления на ответвлении или под стояком со слишком низкими авторитетами, примените клапан с большим сопротивлением.
23) Слишком большие удельные потери давления (R = 218 Па/м > Rмакс = 170 Па/м) в участке [COZAS /] с диаметром dn = 26x3 мм.

"Прибрался" немного.
Дальше думайте сами.

 

это фантастика, да конечно же я видел список ошибок этот, но в основном смотрел конечно на "красные", что меня тоже собственно смущало! ума не приложу, как у Вас получилось побороть все эти ошибки)
если не против, то задам пару вопросов, потому что немного смущают данные расчета сейчас:
1) обратил внимание, что Вы снизили температуру работы котла до режима 60/20, это понимаю, вроде бы, вот только ужаснулся от длины радиаторов на втором этаже, вместо 1,2 и 1,0 метров, там должны оказаться 2,0 панели, действительно ли это так и должно быть? понимаю, что низкотемпературное отопление, но такой ли ценой?
2) также заметил, что поменяли коллектор для ТП, сам там выбрал, признаюсь первый попавшийся, так как не сильно разобрался с узлами смешения да и собственно системой подключения коллектор-узел смешения-коллектор, и еще Вы туда заложили ППР, это специально? или просто, чтобы были "перемычки" для расчета?
3) ну и самое, что мне бросилось в глаза это конечно увеличенный шаг ТП, признаюсь ОЧЕНЬ страшно делать 30 см, потому что судя по расчету все прекрасно, но мало ли где я изначально ошибся, да и использование радиаторов хотелось бы сократить до минимума, а по возможности и вообще отказаться на первом этаже, потому что утепление 10 см минваты скорее всего будет произведено, хотя в расчете и не участвует.
Подскажите пожалуйста, насколько критично если все же шаг сделать меньше, для бОльшей теплоотдачи от пола? понимаю, что больше труб уйдет, и видел по ошибкам, что излишняя мощность, но на это внимание не обращал, потому что понимал, что можно прикрутить радиаторы, а программа считает их работу в паре
4) Вы мне конечно указали на место, совсем не умею работать в данном софте) все ошибки, которые возникают, немного позже хотел обсудить, но Вы как то их устранили, волшебство
а) к слову сказать, ошибки о перетопе я сознательно игнорировал, ввиду того, что думал об отключении радиаторов.
б) по насосу сложнее, уже купил, но если совсем ничего нельзя будет исправить, придется продавать и ставить другой.
в) а не подскажете еще такой момент, что означает ошибка избыток давления? к чему она может приводить и какие могут быть рычаги воздействия, чтобы ее победить?

 

Всем добрый день, благодаря очень полезной помощи @Ljubitel, удалось сбалансировать комбинированную систему отопления


Вроде бы благодаря помощи Павла были устранены критичные ошибки, на которые указывала программа, при этом у меня немного вызывает диссонанс следующие моменты - несмотря на вроде бы нормальной длины контура теплого пола до 80 м программа считает требуемое давление насоса в смесительном узле 20695 Па

При этом если рассматривать данные по контурам ТП то гидравлическое сопротивление их намного ниже, требуемого программой в смесительном узле

Не понимаю почему так происходит, откуда получается разница в давлении в несколько раз?
проект в приложении с названием "16 04"

Дополнительно сообщаю, что обратившись в службу поддержки Valtec (к слову должен сказать, что ответили очень быстро, приятные ощущения остались после такой оперативной реакции) на мой вопрос, о том, как сымитировать смесительный узел combimix мне дали рекомендацию следующего характера

ранее я не мог включить данный узел в свой проект потому что не позволяла версия программы, теперь изыскал такую возможность
Итогом стало то, что я снова сломал программу и создал новые проблемы и ошибки в проекте, которые побороть никак не получается, потому что не понимаю, что именно создает данные проблемы (файл исправленного проекта тоже прилагаю, с названием combimix 17 04)
Основные ошибки, которые не понимаю это:
1) Избыток давления 1275 Па в контуре напольный отопительный прибор co ТП [/] в помещении 104 составляет 37% действующего давленияю. Это может привести к гидравлическому дисбалансу системы.
2) Слишком низкий авторитет регулирующего клапана VT. 034 (A = 0,39 < Aмин = 0,50), находящегося на участке [/]. Примените регулятор перепада давления на ответвлении или под стояком со слишком низкими авторитетами, примените клапан с большим сопротивлением. системы.
3) Напор подобранного насоса WILO-STAR-RS 25/6 для расчетного расхода значительно выше требуемого минимального значения (He = 3,00 > H = 0,36 m).

При этом заметил интересную вещь - после консультации с представителем Valtec и установкой рекомендуемых им клапанов на смесительном узле, которые по характеристикам подходят к требуемому узлу combimix, у меня совершенно поменялась ситуация с необходимыми насосами, нагрузка на котловой насос GRUNDFOS UPS 15-60 возросла до 24000 Па, а нагрузка на насос WILO-STAR-RS 25/6 в смесительном узле упала почти что в 8 раз до 3500 Па, в полнейшем недоумении нахожусь, как так вышло, и какой элемент системы у меня поднял так гидравлическое сопротивление системы

Не могли бы Вы мне подсказать, почему так происходит, или что я не так делаю?