Выбор инвертора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо!

К сожалению я не электрик. Могу проводку, розетки и прочие аналогичные вещи сделать, но УЗИП подобрать не знаю как.
Он только на фазу ставится? Если ставить на входе перед стабилизатором (сеть однофазная 10 кВт), какой лучше выбрать?
И что происходит после его сработки? Эл-во в дом продолжает поступать?
Для меня главное - стабильность работы, но энергозависимые котлы отопления (до этого стояли энергонезависимые) потянули за собой МАПы, упсы и т. д.
Сработало по принципу - "лучшее - враг хорошего"...

 

Я с вами согласен, но 2 не бог весть каких китайских упса Tuncmatik при этом даже не шолохнулись.
Странно что в МАП изначально не заложили защиту от импульсных перенапряжений и стабилизатор. Пусть он стоил бы не 25 а 35 тысяч после такой модернизации, но была бы стабильность, что для загородного дома просто необходимо. Особенно в холода.
Я вот думаю, может с заземлением что-то ни так и это из-за него так получилось? Стабилизатор, щиток, МАП и один из упсов работали в котельной, в которой рабочая земля. т. к. менял газовое оборудование и решил подключить землю. Земля не особо правильная (3 профиля заколочены в линеечку на 1.5 метра вглубь в месте слива септиков на расстоянии 80 см друг от друга и проварены таким же профилем 40х30 и к ним медный провод с палец толщиной на болт).

 

Как я вас понимаю
Про подключение УЗИП вы найдете все здесь
И еще есть комплексная статья "Защита электроустановок и оборудования обработки информации от импульсных грозовыхи коммутационных перенапряжений": http://www.hakel.ru/upload/02_DOC/03_Nout/Stati/2014_hakel_statja.pdf?menu=1&page=19
Если у вас ввод на 2 провода - то тогда только на фазу. Если 3 - тогда на фазу и нейтраль.
До счетчика вам никто не позволит их поставить. Поэтому ставим после.
Найдите свою систему заземления и посмотрите. Я бы на вашем месте обязательно проверил сопротивление вашего заземляющего устройства. Если у вас песок, то ваше локальное (повторное) - не знаю какое - заземление может быть неэффективным. И следует привести ваше заземление к одной из схем ПУЭ. Лучше всего TN-C-S. Либо TN-S с повторным заземлением.
Вам на входе достаточно поставить комбинированное УЗИП I+II. Если найдете I+II+III еще лучше.
По In выбирается в зависимости от ввода. Для кабеля в земле достаточно 12.5кА. Для воздушки - 25 и выше. Встречаются еще и буквенные обозначения классов - A, B, C, D. В общем случае I-B, II-C, III-D. Но некоторые изготовители свои буквы придумывают. Смотрите на параметры.
И вот еще: http://citel.ru/publications/uzip-recommendations/
http://www.citel.ru/publications/uzip/
Обязательно перед УЗИП нужна плавкая вставка, Ампер на 100 и выше. Обратите внимание на расположение кабеля при подключении. Никаких параллельных линий.
После сработки может и прерваться поступление электричества, если УЗИП выйдет из строя и выгорит плавкая вставка/сработает защитный автомат. В более "легком" случае нет.
Могу обрадовать, что точно также, как котлы потянули за собой УПСы и пр., правильный электроввод и заземление тянет за собой УЗИПы, систему уравнивания потенциалов дома, молниезащиту и пр.
Но тут можно и с другой стороны посмотреть. Тянет оно у нас потому что изначально мы или не мы не делаем этого и не уделяем этому должного внимания, хотя стандарты требуют.

 

Схема есть в этой статье: Молниезащиту сделал. Описание, схемы, фотоотчет.
После сильном разряде (и сгорании варистора УЗИПа) напряжение в дом поступать не будет, т. к. сработают входные специальные (быстродействующие) автоматы по схеме. Если ток не был "запредельным", то - будет.

 

Заземление вообще мало помогает от импульсных помех. Оно скорее отводит основную часть нч компонентов импульса для защиты от пожара. Относительно приличная защита от эми это помещение в цельнометаллический ящик (для охлаждения - мелкая сетка в отверстия). А вот все вводы и выводы проводов - сначала через всякие разрядники-узипы отводящие на корпус ящика и потом через многозвенные нч фильтры с минимально возможной проходной эм-связью. Практически каждый такой фильтр это вытянутый метал ящик, разделенный на ячейки перегородками (припаяными, привареными или монолитными с ящиком) на отсеки. В каждом отсеке одно звено фильтра, связь между отсеками - через специальные проходные конденсаторы. В принципе вся конструкция низкотехнологичная и достаточно дешевая и надежная, но габаритистая и металоемкая. Схема фильтра которую тута показали это принципиальная, а реальная монтажная содержит еще экраны секций и определенную топологию монтажа.

При этом значок заземления-корпуса в схеме фильтра это не какой-то фуфлопровод тонкий круглый уходящий куда-то в землю с огромной индуктивностью и иными распределенными параметрами, это те самые металлические поверхности отделяющие защищаемое устройство и секции фильтров от внешней среды.

И уже потом когда все экранирование и фильтрация собрана - можно аккуратно подключить заземляющий проводник к метал экрану системы чтобы защитить систему от сильного подскока потенциала относительно земли при приходе импульса из внешних проводов.

 

@wcreader,

Позвольте вам напомнить, что клетка Фарадея, которую вы описали как металлический ящик с отверстиями, выполняет свою функцию при одном простом условии - она должна быть заземлена.

Что такое сильный скачок потенциала относительно земли, пришедший из внешних проводов? Это и есть импульс. И куда вы собираетесь его сбросить без заземления? Вы не можете рассеять мощную энергию грозового импульса в пусть даже большом и железном фильтре.

Давайте уже говорить о помехах не абстрактно, как о ЭМИ эфира, а о наведенных и прямых импульсах в проводниках. И тут без заземления никак. И УЗИП помогает гасить эти импульсы. Если наведенный или прямой импульс на проводнике, то энергия уходит на землю. Если наоборот - на внешние линии электропередач. Громоздкие и незаземленные фильтры по-моему тут мало помогут. Они уберут гармоники, улучшат форму сигнала, уберут постоянные ВЧ и НЧ помехи, но импульсы в кА они вряд ли остановят.

 

Никак нет. Для защиты преобразователя нету надобности удерживать потенциалы всех его точек равными потенциалу части планеты под хозяйством (да в импульсном режиме это и нету возможности сделать точно из-за размеров и распределенных RLC параметров). Достаточно удерживать потенциалы всех точек преобразрователя или равными между собой (выключеный пр) или равными номинальным. Номинальные также формируются кусками преобразователя между собой. Поэтому валяющийся на изолированом столе преобразователь тоже функционирует без подключения к земле.

Метал ящик вокруг преобразователя затрудняет проникновение внутрь импульсных полей, а фильтры на каждом входном проводнике затрудняют скачки потенциала провода относительно ящика и элементов преобразователя. Этого вполне достаточно для защиты внутренностей. Заземление ящика защищает наружние устройства от скачков потенциала ящика относительно них, на относительно малых частотах.

Про поглощение все тоже мутно. Да - можно пытаться поглотить энерию пришедшего с линии импульса если зачем-то хочется (например чтобы соседа с меньшей вероятностью сожгло удвоенным напряжением импульса при интерференции падающей и отраженной волн в линии), но обычно на это забивают и делают узипы и фильтры без согласованием с входящей линией и большая часть всеравно отражается. Пробитый узип при срабатывании и замыкании на идеальную землю всеравно остается без согласованого поглощения и создает максимум тока при минимуме напряжения и от него идет отражение обратно. Максимум тока тоже чуть опасен бо вокруг него идет максимум магнитного поля и оно может навести рядом ту же помеху сбивающую процессор плохо защищенного от импульсных наводок преобразователя. Поэтому лучше ставить узипы подальше от преобразователя, хотя бы входные.

 

@wcreader,

Ну вот о чем мы говорим? Каких малых частотах? Одиночный бросок, импульс не имеет частоты фактически. Можно только говорить о фронте и длительности.
УЗИПы да, ставятся вдалеке от всего, в отдельном, заземленном ящике и магистрали от них/ к ним прокладываются под прямым углом, чтобы избежать наводок. А перед оборудованием ставится УЗИП III (он же сетевой фильтр), который гасит наведенные остатки.
Вы все рассказываете про фильтрацию частот. Она тут ни к чему.
Не убирают LC фильтры импульсы. Я сам делал огромный резонансный LC фильтр на 50Гц, который из меандра делал чистый синус. Так вот, однажды через него спокойно прошел импульс и спалил мой ампервольтметр.

 

Ну сопсна узип при срабатывании и создает эти токи в кА.
На импульсах другие приколы - как электрики обычно монтируют щитки - у них иногда получаются контура площадями в десятки кв см. На писят герцев это пофиг, а вот когда узип в контуре пробивается и по контуру гонятся кА - контур начинает излучать и могет навести на следующий контур на выходе который считался как бы защищенным и ой.

 

Ну вот, фся математика фпечали. Интегралы фурье там всякие. У коротких импульсов огромной широты спектр. И каждая составляющая если получится - пролезет и навредит.

 

@wcreader,

УЗИП не килоАмперы гонит, оно уравнивает потенциалы. И никаких ой не будет, если сделана система уравнивания потенциалов. Тогда на земле будет в момент импульса, к примеру +1500В, на нейтрали тоже +1500, а на фазе +1720. И все дела. При одинаковых потенциалах ток, как мы знаем не идет. килоАмперы начинают идти если что-то сделано неграмотно и им есть куда идти.
Могу это утверждать на своем опыте. В молниеприемник недели 4 назад попала молния. Т. е. фактически прямой удар. Ни один прибор глазом не моргнул. Никаких LC фильтров у меня нет.
Насчет спектра импульса - я никогда таких исследований не видел. Тут можно фантазировать сколько угодно.

 

Учебники основ цифровой обработки могут поделиться знаниями о спектре импульса
http://peredacha-informacii.ru/spektr-odinochnogo-prjamougolnogo-impulsa.html
http://peredacha-informacii.ru/svjaz-dlitelnosti-impulsa-shiriny-spektra.html

Пример вмеру годного конструктивного исполнения фильтра http://elwo.ru/publ/setevoj_filtr/1-1-0-461

 

@wcreader,

Спасибо, что поделились. Но коль уж мы о спектре, то спектр одиночного импульса непрерывен и бесконечен. А не "огромной широты", как вы изволили выразиться. А это значит, что как такового спектра, о котором можно было бы говорить, фактически нет. Это просто бросок напряжения. В данном конкретном случае для меня лично математика и пр. вещи притянуты за уши, показывая лишь только интегральную составляющую частот, которые могут составить этот импульс. Мы будем делать LC фильтр на бесконечный спектр? Да еще и достаточной мощности, чтобы замкнуть через себя килоАмперы? Делайте пожалуйста. Только УЗИП попроще будет. И существенно дешевле. Поскольку любой параллельный LC фильтр выгорит при таких бросках.

 

Конкретно про примерные энергетически значимые границы спектра импульсов грозоразрядов http://esis-kgeu.ru/ems/362-ems - от килогерца до мегагерцев. У правильного фильтра помех затухание в этой полосе частот должно нормироваться и имхо составлять от десятков дБ.
Согласно http://forca.ru/knigi/oborudovanie/zaschita-elektrostanciy-i-podstanciy-3-500-kv-ot-pryamyh-udarov-molnii-2.html основная длительность импульса разряда около 50мкс основная гармоника около десятка килогерц, так что на десятке килогерц уже лучше затухание в те десятки дБ.

 

Опять двадцать пять. Я не против подобных фильтров. Ну не спасут они от серьезных импульсов.
От помех, наведенных помех от удаленных грозовых разрядов - да. Но не от килоАмперных импульсов 10/350 и 8/20. Кранты ему будет. Пробьет его просто напряжением в килоВольты.
А вы пишете про ПОМЕХИ и частоты ПОМЕХ. Это две большие разницы.
Тут надо отделить мух от котлет. Помехи - отдельная защита. Это фильтры. Киловольтные импульсы - это другая защита. Почему энергетики, ЖД и пр. ставят разрядники и УЗИПы, а не LC фильтры?