Выбор ГКЛ 12.5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У вас опечатка, первый слой ГВЛ или кнауф суперпол. Но при двух трех слоях и гкл сапфир 12.5 пойдет. Или можно любой гкл первым слоем и вторым гипрок акустик стронг 15мм.

Мембрана деньги на ветер.

 

Первый слой ГВЛ или любой плотный ГКЛ (например Сапфир)
Второй слой мембрана (достаточно 2 мм) - почему деньги на ветер?
Третий слой плотный ГКЛ типа «Сапфир»

Смысл мембраны: принцип масса-пружина-масса, где плотные звуко отражающие материалы чередуются с не плотными звуко поглощающими. Мембрану подпираться именно по этому принципу … (имхо, подойдёт любая в 2 мм)

 

Кстати. Получается что лучше вообще использовать между слоями ГКЛ какой-нибудь обычный пенофол?

То есть:
1 слой: тяжёлый ГВЛ или ГКЛ (если позволяет толщина, то суперпол 20 мм). Нужна масса. Идеально выбирать по максимуму звукотражения (звукоизолятор). Но достаточно любой тяжелый гипс на обрешётке (воздушная прослойка от бетона). Дешевле брать ГВЛ … наверное, или тот же сапфир. Все стыки и щели обязательно заделываются.
2 слой: звукопоглощающий. Нужен пористый материал. Подойдёт самый дешёвый пенофол (можно с фольгой, но смысла нет. И для прочности - самый тонкий)
3 слой. ГКЛ тяжелый - например Сапфир. Тут кроме тяжести нужна еще лёгкость обработки. Стыки тоже все заделываются.

Так как мембрана по тяжести равна гипсу, то получается что эффекта особого нет от мембраны? И гипс и мембрана - звукоотражающие (тяжёлые материалы).
Именно поэтому если обклеить бетон мембраной эффекта не будет (мы просто увеличили толщину тяжёлого бетона на 2 мм, что не дало практически ничего.

Тогда почему рекомендуют производители мембран между ГКЛ листами?
Думаю тут все просто. Если использовать обычный (легкий) гипсокартон, то тяжёлая мембрана даже в 2 мм может значительно улучшить отражение гипс-мембрана-гипс по «тяжести» превосходит гипс-гипс «значительно» …

Но если рассматривать сапфир, то его можно в один слой …

Тогда если рассмотреть такой пирог:
Бетонное основание
На него пенофол (звукопоглощение). Оно же будет немного рассеивать … Но может быть и лишнее
Обрешетка.
На обрешётку пенофол (опять) И заполнить пустоты в обрешётке подобным материалом (пенофол или вата)
Далее один слой тяжёлого гипса типо Сапфир или похожего.

Заделка всех стыков. Особое внимание розеткам (лучше слепить под них короб из того же ГКЛ)

Но нигде не встречал наклейки пенофол на бетон (имхо пенофол - воздух - пенофол должен лучше рассеять и поглотить звук чем просто бетон- воздух - вата). Стоимость копеечная. А вот смысл пока непонятен. На дешевые материалы тесты не проводят, как и на материалы без приставки «звук» тоже тестов мало …

 

Потому что это не так работает. Мембрана должна демпфировать слои друг об друга, но так как вы в любом случае прошиваете оба слоя насквозь саморезами, демпфирования не происходит. Этот эффект, видимо, очень хотели втащить в бытовую изоляцию помещений из опыта оконных звукоизоляционных триплексов (можете сами найти в Интернете). Там это работает за счёт отсутствия жестких связей между стеклами в стеклопакете.

Но здесь любая мембрана - это развод на деньги, и ничто больше.

 

Ну и опять же, пенофол имеет закрытую пористую структуру, абсолютно не пропускающую воздух, а воздух же и несёт/передаёт звуковое давление. Как, интересно, будет происходить звукопоглащение? Правильный ответ: никак. Нужна вата, пропускающая воздух.

 

А какая связь с «пропускает воздух».
Пенофол - звукопоглащающий, а не звукоизолирующий материал.
Да, оно пористое (но тот же пеноплекс поэтому и не отражает звук и не поглощает, просто утеплитель) и поры крупные.
Как я понимаю … оно рассеивает звук.

Более того, есть примеры материалов в обрешётку, которые по сути пенофол пористый, а не вата, с лучшими характеристиками чем у ваты (и да, воду почти не пропускает, воздух тоже).
Думаю, «пропуск» воздуха для поглощения и рассеивания не имеет значения. А вот много воздуха и много разнонаправленных перегородок (вата (а акустическая отличается от «обычной» как раз тем что волокна более запутанны), пенофол и т. п.) имеет значение. По сути само поглощение - это волна расщепляется, перестраивается в разные стороны, рассеивается переотражением и затуханием в воздушных пузырьках …

А вот как мембрана «демпфирует» не очень понятно, оно же очень жёсткое. Но логика понятна …

И тогда мембрана имеет смысл в полу. В этом бутерброде не будет жесткой связи и мембрана в полу будет работать как дешифрующая прослойка (и мягкий пенофол туда не положишь - оно сожмётся и станет по сути той же мембраной, никакого поглощения и рассеивания не будет, так как не будет воздушных капелек из-за сжатия …

 

Систему "масса-пружина-масса" надо рассчитывать. Ибо та же система наносит как пользу, так и вред в зависимости от её собственной частоты и добротности. При толщине упругого слоя в 2 мм, у такой системы будет провал в звукоизоляции в диапазоне 2-4 кГц.

Между слоями ГКЛ нужна не просто какая-то мембрана (подложка), а специальная тяжёлая и эластичная мембрана, на подобии той, которой обклеивают авто. И систему "масса-пружина-масса" она в данном случае не создаёт, а увеличивает трение межу листами, от чего в тех быстрее затухают звуковые колебания, что немного увеличивает звукоизоляцию такой облицовки. Но стоит мембрана дорого, поэтому проще вообще обойтись без неё, и вместо неё накрутить третий слой ГКЛ.

 

А какую эффективность даёт третий слой? Увеличение толщины в два раза не даст двухкратного отражения звука (тем более по всем частотам). Аналогично и три слоя …

А если сравнить:
ГКЛ+ГКЛ
И
Пенофол+ГКЛ
То кто на каких частотах победит (примерно, конечно)?

Мембраны сейчас все продаются самоклеящиеся как раз примерно такие. И кстати «автомобильные», как бы «заточенные» под ГКЛ, как раз и самые дешевые.

А если рассматривать не мембрану, а … подложку под ламинат? Обычно они хвойные или тот же пенофол вспененный. Тут получается «масса-пружина-масса» (если между слоями ГКЛ). При чем пружина «поглощающая», а масса «отражающая».

«провал» в звукоизоляции … Это плохо. Но это говорит, что поднимаем звукоизоляцию по определённым частотам, не ухудшая на других (конечно, если там резонанса какого не будет).

Но стоимость мембраны соизмерима со стоимостью Сапфира (и дороже). И если ее эффективность ниже третьего слоя гипсокартон, то смысла особого нет (хотя 2 мм и 12 мм - это может быть существенная разница).

 

Пожалуйста, прочитайте, что такое Пенофол: http://www.penofol.com
О звукоизоляции среди выданных сертификатов нет ни слова. Производители пенофола и прочих пено-материалов очень хотели бы, чтобы у их материалов появились ещё и звукопоглощающие свойства, но это, к сожалению, противоречит законам физики. Это просто утеплитель, имеющий в силу своей толщины довольно ограниченное использование.

Перед тем, как задать новый вопрос, почитайте FAQ.

 

Откуда такие заявления?

Чем нужно обладать листовому ограждению для успешной звукоизоляции:
1. Высокой массой.
2. Малой изгибной жесткостью (т.е. высокие внутренние потери).
3. Критической частотой (или частотой волнового совпадения), выходящей за пределы нормируемого диапазона частот. На этой частоте наблюдается провал в звукоизоляции.
4. Не иметь незадемпфированных пустот между листами или внутри каркаса, вызывающих нежелательные резонансы.

Поэтому нужно много листов (1), и не склеенных между собой, а только скрученных саморезами [по каркасу] (2)(3), и без подложек под ламинат (4).

Пенофол победит все ваши ожидания .

Чтобы было отражение волны, нужно чтобы расстояние от источника до преграды было больше длины волны. А на таких микрорасстояниях почти вся энергия волны с лёгкостью пройдёт через любые подложки и тонкие облицовки. Если уж следовать вашему предположению, тогда и ламинат с подложкой, уложенный на полу, должен защищать от воздушного шума снизу-вверх и наоборот. Но нет, это так не работает.

 

ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННАЯ ПАНЕЛЬ TEPLOFOM+ 22
- это лист из вспененного чего-то там (пенофол, но твёрдый?) и ДВП
Заявлено: Индекс звукоизоляции от воздушного шума 51db. Улучшение индекса звукоизоляции 9 db.

ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННАЯ ПАНЕЛЬ TEPLOFOM+ 24 УЛУЧШЕННАЯ
- это этот же пенофол или чего-то там + мембрана 2 мм (резина?) + ДВП
Заявлено: Снижение воздушного шума минимум в 3 РАЗА!

Судя по сообщениям выше это же невозможно? Или все-таки этот пенофол/пенополистерол вспененный все-таки работает.
Цена при этом космическая. Но что мешает взять ДВП (или ГКЛ), мембрану и пенофол или что-то подобное (но потолще …) ?

И тут не ожидания. Что-то разобраться не могу. Перечитал и тут форум весь, кучу статей и видео …
Как оно защищает от воздушного шума?
Но не могу найти результатов испытаний. Но цифры то конкретные …

 

NoiseBlock panel – это материал состоящий из двух слоев вспененного полиуретана и тяжелой звукоизоляционной мембраны между ними.
Индекс изоляции воздушного шума
не менее 23 дБ
То есть этот «пенофол» работает, когда находится рядом в бутерброде с «тяжёлым» материалом (он поглощает/рассеивает, тяжелый отражает)?

 

Все материалы с закрытыми порами типа пенофола не являются звукоизоляцией (зачастую даже усиливают звук).
Каков механизм поглощения звука волокнистыми материалами? Вот идёт волна, частицы воздуха разгоняются, встречают волокно - и из-за вязкости воздуха получаются потери энергии.
Если у нас закрытые поры размером много меньше длины волны, то никакого движения воздуха относительно тела (волокна) нет - окруженные оболочками пузырьки газа просто колеблются, цепляясь один за другой. Потерь практически нет.

Подложка ламината имеет другую задачу: не поглощать энергию, а просто упруго проминаться под ногами, уменьшая удары копытами по стяжке.

 

Тогда как работают эти NoiseBlock panel и TEPLOFOM?
По последним ничего понять не могу.
А NoiseBlock выпускает StP (все таки лидер по шумоизоляции для авто). И там именно воздушный и закрытые поры.

 

23 дБ даёт в общем-то просто тяжёлый рубероид. Реально, по сравнению с отсутствием перегородки вообще.
А вот если этот рубероид наклеить на стену, уже имеющую изоляцию порядка 42 дБ, к примеру - прирост будет смешным.
Реклама двигатель торговли. Эти ребята не зря изъясняются таинственными терминами.