Выбор ГКЛ 12.5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотрел ради прикола https://stp-dom.ru/catalog/noiseblock-pannel/. Да, характеристик самого материала нету там. Кстати, полиуретан там с открытой пористостью наверняка типа поролона, а не пенофолоподобный, он таки способен поглощать (не лучше специализированной минваты, впрочем). А вот мембрана посередине там ни к селу ни к городу.

 

По NoiseBlock читаю отзывы. И по их мембранам (между листами ГКЛ судя по отзывам работают). И по этой пупырке полиреутановой, которую в обрешётку вместо ваты - тоже отзывы положительные …
Значит оно работает?
А если эту пупырку между листами ГКЛ (или с одной стороны)?
Нет, оно там не пропускает/впитывает воду, значит не открытая пористость …

Да, испытаний в открытом виде нет, что напрягает. Но StP тоне должен заниматься разводом? По репутации больнее же ударит.

 

Вязкая мембрана между листами работает, спору нет, если качественная. Увеличивает потери изгибных колебаний в двойных облицовках. При изгибе такой облицовки внутренний слой (со стороны центра радиуса изгиба) сокращается, внешний растягивается, то есть листы смещаются друг относительно друга, трутся - и как раз тут начинает работать вязкость мембраны, которой они склеены. Вопрос только в соотношении дополнительного эффекта и дополнительной стоимости конструкции.

А вот между листами ППУ - ну ни к чему. Отзывы неспециалистов недорогого стоят - все познается в сравнении. Вспоминается история с набитыми песком мембранами Тексаунд, когда провели испытания с ними и без них - и оказалось, что эффект ровно "на добавленную массу". Капитализм - все хотят заработать.

 

Сверху писали, что не работает в двойных - так как оба слоя скручены между собой. Вот если бы не были скручены … но стена развалится.
То что не специалисты - да. Но там и отзывы монтажников (тоже не специалисты) которые не заметили по эффективности разницы с ватой (а работать понравилось …). Им есть с чем сравнить …

 

Скручивание не даёт абсолютную механическую связь, крутят не по всей площади. Ухо несовершенный прибор.

 

Тема была про выбор ГКЛ...превратилась не пойми во что.

 

Итого на сейчас (предварительные выводы для себя):
- мембрана между ГКЛ/ГВЛ/ДВП … работает. Даже при скручивании (желательно использовать «специальную» мембрану, самая дешёвая сейчас от StP (занимается давно автозвуком). Скручивать по технологии каркаса (без фанатизма).
- некоторые этому не верят (и минусуют посты, если это указывать, получили негативный опыт по мембране между ГКЛ или конкуренты какие). Но есть положительные отзывы. Как минимум нашёл отзыв, что человек в одной комнате сделал без мембраны между ГКЛ, а в другой с мембраной, и разница заметна на слух сильно.
- есть мнение, что три слоя тяжёлого ГКЛ равны по звуку ГКЛ-мембрана-ГКЛ (тоже без подтверждений, но минусуууют …), при этом стоимость мембраны StP соезмирима со стоимостью Сапфира (или аналога), но тоньше на 10 мм.
- мембрана на трубы канализации, вентиляцию - работает. Несмотря на то, что тонкая.
- работает ли мембрана на бетон, на ГКЛ с одной стороны - мнения в основном сходятся, что не работает! Но в продаже есть даже ГКЛ, уже оклеенный мембраной с одной стороны. Его тогда нужно прижимать на что-то тяжёлое (ГКЛ или прямо на бетон, но «на воздух» не даст эффекта «отражатель-пружина отражатель», пружина работать не будет и эффекта не будет.
- есть мнение что для поглощение звука нужно чтобы поры были не замкнуты, то есть пенофол это плохо, а вата это хорошо. но отзывы показывают что это не так, и много пузырей воздуха с неровными стенками тоже прекрасно работает: по отзывам, по заявлениям производителей, если сравнивать в характеристиках то примерно тоже самое (плюс минус пара децибел)
- тот пенофол при изоляции трубопроводов и вентиляции - работает
- вопрос в эффективности пока непонятен и «системы» (если делать вот так и в таком пироге такими-то материалами то это правильно). Но если взять профессионалов, то они вообще практически не используют материалы с приставкой «звук». Берут обычные материалы но «правильно» делают пирог. При этом из того что видел … мембраны практически не используют, а вот ГКЛ/ГВЛ/ДСП - используют, пенофол и подобное, - используют. Кстати, ленты для обклейки профиля - тот же пенофол, а не мембрана, обычно …

Выводы очень предварительные, возможно местами неверные.

Пока пирог на обрешётке получается такой:
- бетон
- пенофол (есть ли смысл, пока неясно, но есть материалы с пирамидками - звук должны рассеивать значитально)
- обрешетка (профиль обклеен лентой (мембрана или пенофол?, пока непонятно)
- в обрешётку либо вату (акустическая отличается от обычной только большей спутанностью волокон, характеристики чуть лучше, но например в размере 27 см обычной ваты в общем и нет) или тот же ноис (пупырка-мембрана-пупырка)
- стой тяжёлого материала (ГВЛ, ГКЛ, ДСП …), можно суперпол … все щели заделать. В принципе этот слой не так уж обязателен, но эффективность пока непонятна …
- на слой тяжёлого материала, если он есть - мембрана. Достаточно 2 мм. Лучше специальную под эту задачу (от того же StP). Слой не обязательный.
- тяжелый ГКЛ, типа сапфир. Все щели заделать.
- любое покрытие (краска, ламинат, кварцвинил …)

Все выше - для стен. Аналогично для потолка и пола. Но там нужен минимум толщины почти всегда. Пупырка StP на пол не ляжет (и обрешётки там нет), для изоляции воздушного шума (поглощения) только каменную вату. Но есть тонкая выравнивающая пупырка - подложка под напольное покрытие, но и выравнивает и даёт эффект какой-то …

 

Кстати да. Но ГКЛ сам по себе не работает. Между ним мембрана нужна, и тогда вопрос какой именно ГКЛ нужен (по идее, обычный легкий ГКЛ мембрана между листами сильно улучшает характеристики, а вот когда тяжелый типо Сапфира - не сильно … но цифр нет)

 

Конкретные цифры надо смотреть не у продавцов в описании товара, и не в продажных отзывах в магазине этого продавца, а в протоколах испытаний этих изделий на стендах или реальных объектах. Если продавец/производитель не выкладывает протоколы испытаний своего изделия, то приведённые цифры либо вообще придуманные с потолка, либо показывают какой-то частный случай, например:

Я не знаю, где первоисточник этого заявления, но даже по этим цифрам могу погадать, что 51 dB - это итоговый индекс изоляции воздушного шума всего ограждения (например, исходная кирпичная стена плюс каркасная облицовка с двумя ГКЛ с использованием этого чуда-материала), что вполне достижимо и без этого чудо-материала; а 9 dB эта некая разница между вариантом, озвученным выше и тем же вариантом без какого-либо звукопоглотителя внутри каркаса.

 

Все цифры с сайта продавца.
К большому сожалению, большинство производителей не имеет протоколов испытаний.
Даже StP. Вероятно не требуется для сертификации … и на это дело не тратятся. Но таких продавцов большинство.

9дб6 если они есть, то уже неплохо, для 22 мм (панель уже «оштукатурена» с обоих сторон и можно хоть в пол6 хоть на стену или в потолок …
Но стоит она как самолёт, и по факту имеет либо что-то пенофола, либо пеностекло вспененный какой (прочность у панели большая, как бы …)

И тот же 51 дБ, если он (скорее всего) всей конструкции. то какая она? С ГКЛ (и каким именно) или просто приклеенными на стену бетонную в 20 сантиметров (скорее всего этот вариант)

 

StP ConvoLite – звукопоглощающий материал из пенополиуретана, представляет собой вспененный полимер с открытыми порами, который отлично поглощает, рассеивает и нейтрализует звуковые волны …
«Открытыми порами» … то есть производитель что-то недоговаривает в других товарах (там про поры не слова). И вероятно в своих материал по рассеиванию (поглощению) звука поры все же «открытые».
И этот StP ConvoLite похоже заменён тем самым NOISEBLOCKPANEL (в котором пупырки не ромбиками напилены, а просто два слоя пыпырок, вероятно тех же самых, разделили мембраной)

И что интересно.
У ваты 27мм (двух разных производителей) заявлен индекс поглощения до 57дб в конструкции с ГВЛ листом (непонятно каким, но у Кнауф можно найти протоколы испытаний …)
А у StP заявлено не менее 27дб поглощение воздушного шума. Видимо «самостоятельное», так как внутри мембрана. И в пакете с ГВЛ показатель должен (должен ли?) увеличиться видимо до тех же 57 … или больше? Цена ваты меньше.

 

Как принято тут говорить: работает конструкция. Начиная от виброотвязки вибростеком или сшитым ппэ, заканчивая герметиком. Гкл сам по себе не работает, а точнее работает не так эффективно как в составе конструкции. Тоже самое с мембранами.

Вы почему то не прислушиваетесь к мнению акустиков, которые половина людей тут вам пытаются донести, так как перечитали половину этого форума.

Эффективных по соотношению шум/цена конструкций по пальцам одной руки пересчитать.

Если говорить про пол, то либо лаги по силомеру с заполнением ватой либо плавающая стяжка по вате. Если чисто снизить ударные то можно и просто плавающую стяжку по сшитому ппэ.

А далее можно изгаляться, например вместо классической мокрой стяжки желать полусухую или сборную из суперпола, гкл, фанеры. эффективность как правило хуже. Можно добавлять мембраны, как правило дороже и не сильно эффективно

Для стен - либо массивные стены аля кирпич (хотя тоже транслирует шумы), либо конструкции из гвл гкл с заполнением ватой.

Хотите налепить на стену несшитый ппэ и всунуть мембрану между слоями гкл - пожалуйста, любой каприз за ваши деньги. В лучшем случае будет мизерный эффект, в худшем потеряете пару дб.

Стп работает на трубах канализации, потому что они пушинки и ужасно резонируют, чтобы хоть как-то погасить резонанс и увеличить массу и обклеивают трубы стпшкой. Кстати если фан трубу обмотать несшитым ппэ который вообще говоря есть теплоизоляция, то эффект по шуму - ноль! Всмысле - нет эффекта, вообще.

Найдите на этом форуме faq по звукоизоляции и прочитайте от корки до корки, пожалуйста. А то след. идеей будет обклеить потолок коробками из под яйц и спрятать в перегородку ковер)

Результаты испытаний я видел только у акустик групп, кнауфа, роквула и подложек перго/квикстеп. Уверен есть и другие но их не много. Остальные пишут характеристики от балды...

 

Если бы было бы так все просто, то не было бы тут столько тем на этот вопрос …
Да и только за два дня тут дали противоположные ответы …

Почему мембрана между слоями «не сильно эффективно», тот же StP внушает доверие …
Почему нужно ставить пылящую вату, кода есть альтернатива? (Но вата похоже дешевле …)
Как именно работает несшитая пупырка на тяжёлом материале? Эффект то может быть и колоссальный … тот же войлок некоторые на стены клеят и эффект «сильный» (а вот мембрана на стене - не работает …)

А все остальное - да, согласен, как-то так и есть.

Супер новых материалов конечно нет, но выходят на рынок интересные комбинации (та же мембрана в пупырке вместо просто пупырки от StP (и от второго они отказываются - у них часть материалов уже снято с производства и распродают только остатки, а заменили новым … наверное неспроста). И понятно, что очень много мартекинга, и тоже самое можно «собрать» самому (так вату «потяжелее» вместо акустической - будет проигрыш в пару дБ (из-за запутанности волокон и еще чего-нибудь), но цена в разы меньше … но по той же вообще «акустической», у разных производителей и даже у одного и того же есть ваты одной толщины но с очень разными заявленными дб, сильно разными … заменяют один продукт на другой или продают сразу оба зачем-то?)

Какой именно faq? Форум читаю постоянно, интересные темы даже перечитываю …
https://www.forumhouse.ru/search/40693464/?q=faq+по+звукоизоляции

 

Возвращаясь к теме.
Для лучшей звукоизоляции нужно выбирать ГКЛ максимально тяжелый и с хорошей упругостью.
Получается что «лучший» тут Сапфир? А все остальное будет похуже?
И Сапфир похоже выигрывает у ГВЛ (при той же толщине в 12 мм)?

А кто работал с Сапфиром, насколько он прочный?
Обычный ГКЛ легко ломается руками. Попробовал тут Гипрок снять … так он протыкается отвёрткой (два слоя) тупой на раз и также легко ломается прямо руками … Или «прочного» ГКЛ вообще не бывает?

 

FAQ по звукоизоляции на этом форуме (в поиске не ищется почему-то) это по сути эти две темы:
https://www.forumhouse.ru/threads/132930/
https://www.forumhouse.ru/threads/461770/