"Свайно-ленточный" фундамент - миф или реальность?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да нет, там думаю все-таки обычно обыкновенная ветрозащита типа СПАНБОНДа (хотя смысла в нем там нет абсолютно никакого), не совсем же там дураки строят. Ну а ведущей думаю вообще не до таких тонкостей процесса...
Прошу прощения администрацию за офффтоп, впредь обязуюсь воздерживаться от подобного

Думаю вполне прокатит, хотя я бы лучше все-таки увеличил подсыпку до уровня грунта, ибо лишняя высота монолитной бетонной части (вместо например той же кирпичной кладки) цоколю никак не повредит.

 

Да, подушку лучше довести до уровня грунта...

 

Можно свой вопросик вставить, фундамент планируем по такой же схеме (т.к. в последствии требуется отсыпка участка). Муж настаивает на том, чтобы между песчанной подушкой и лентой проложить слой ЭППС. Нужен он там или можно обойтись гидроизоляцией.

 

Будет или нет - это считать надо.
А можно, как уже было сказано, поступить проще - выполнить висячий ростверк высотой скажем 30 см (при той же ширине и тем же верхнем уровне), оторвав его нижний уровень от земли на 20 см - в результате на него уйдёт в 2 - 3 раза меньше бетона, чем на ленту высотой 80-90 см, не говоря уже о 120-ти.

Это понятно - поэтому см. выше считайте - сколько вы сможете сэкономить на 50 см высоты ростверка

 

ЭППС даст термоизоляцию и как итог уменьшит глубину промерзания, но нужно выводить за ростверк, т.к. граница промерзания (по вертикали) не линейна.

 

Планируется вокруг фундамента утепленная отмостка (аксиома) из ЭППС, я вообще то думала, что она будет защищать грунт от промерзания.

 

Всё так, да есть нюанс — общая высота ленты лежащей на грунте, а тем более заглубленной - при прочих равных условиях (верхний уровень и ширина) - всегда будет больше высоты ростверка нижний уровень которого поднят над землёй минимум в 2 раза — отсюда расход бетона на ленту лежащую на грунте или МЗФ будет всегда больше расхода на правильно подвешенный ростверк. При этом висячему ростверку плевать на пучение (при правильно выполненных опорах конечно), а для ленты лежащей на грунте в том или ином варианте - пучение является реальной опасностью — отсюда повышенные требования к расчётным характеристикам прочности ленты и дополнительные затраты на снижение уровня пучинистости основания под лентой.

Способность подсыпки невелировать пучинистость грунта в достаточной мере и на долгий срок — весьма сомнительна. Правильно выполненным столбам подсыпка — вообще не нужна.

Позвольте опять с Вами не согласиться — тёплый пол спокойно устраивается на деревянном перекрытии по листами ЦСП — ни ЖБП ни кран при этом не нужны.

Оптимальность выбора конструкция ростверка в любом случае зависит от материалов и конструкции стен и остальных элементов дома.

Увы, увы — в этом Вы правы

По какой - такой же схеме?
Тут этих схем было уже - воз и маленькая тележка.
СРФ-ту ни утепление, ни гидроизоляция по традиционным схемам - не нужны, для МЗЛ - и утепление, и гидроизоляция - вполне подходящая компания

Вокруг какого фундамента то?
Если вокруг ленты - то утеплённая отмостка именно от промерзания грунта под лентой и будет защищать

 

Почитайте тут все есть и достаточно подробно.

Но делать ли сваи - большой вопрос. Надо понимать геологию (несущую способность-подвижки и т.д.), нагрузки от дома - а только потом принимать решение. В большинстве случаев с утепленной отмосткой сваи будут лишними

 

А также не забывать про УПГ, УГВ и ... и это касается не только свай

Так же, как и утеплённая отмостка сваям

 

все это называется инженерно-геологическими изысканиями, на которые всех давит джаба

тогда надо ростверк поднимать, иначе в один прекрасный год при должном стечении обстоятельств можно получить отрыв ленты. Нет уж - лучше и дешевле утеплить ::

 

Кому-то подкладывает свинью жаба, а кому-то и банальное не знание - что собственно входит в инженерно-геологическими изысканиями и для чего они нужны

Ростверк естественно нужно поднимать над грунтом - это делает фундамент более защищённым от пучения, и обходиться такое решение дешевле утепления лежащей на грунте ленты

 

С какой стороны посмотреть - я, например, буду делать ТП. В земле +8, снаружи -28. Вход воды ТП +40. Какой вариант предпочтительнее - грунт-ЭППС 10-15 см- стяжка ТП или плита перекрытия-ППС35 20-25 см-стяжка ТП? Как минимум 2 тыс на квадрате поднятый ростверк будет дороже

 

Странное сравнение - сравниваете пироги под ТП, а вывод делаете о фундаменте
Перекрывать плитами СРФ - явно не самое дешёвое решение.
Что обойдётся дороже - считать нужно учитывая все слагаемые и отталкиваясь от конкретики

 

По поводу геологии и расчетов нагрузок на сваи все считанно пересчитано. Проблема в том, что пятно застройки необходимо поднять на метр минимум. Решили:траншею роем до глины, бурим скважины на глубину 2 метра+поднимаем вверх сваи опалубкой 0,5 м, между ними крупный песок с утрамбовкой, сваи связываем с лентой(высота ~1,5 метра), засыпаем ленту оставляя цоколь 0,5 метра. Утепление цоколя+отмостка+дренаж. Дом отапливаем. И чтож здесь лишнее. Вопрос был нужен ли ЭППС под самой лентой?

 

Вы сказали дешевле - я говорю не все так просто, как кажется на первый взгляд и по надежности утепление предпочтительнее..

У меня склон, перепад высот метр - варианты решения разные. Можно сделать "кассеты" из пгс или песка под всей площадью дома и варианты плитного фундамента. Не факт, что сваи с перекрытием ленты будут дшевле