"Свайно-ленточный" фундамент - миф или реальность?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну это вряд ли...

Ничего страшного..страждущие могут немного подождать.

Да откуда ж ему взяться? Судя по вопросу, ответ предполагается один - нет конечно.

А если отбросить мух (которые порядком надоели) и приступить к котлетам, то с первой частью послания народу можно согласиться, но информация про пылеватые пески и просадочный грунт появилась внезапно..иначе говоря это один из случаев, при которых необходимо (на ваш взгляд) использование заглублённого ростверка...хотя такая почва не столь часто попадается и это скорее вариант исключительный (почвоведы поправят )
А вторая часть вашего спича, очень интересна, но какая связь вашего ликбеза заделки свай в ростверк и заглубление в землю самого ростверка?
И последнее..личное.
Вы действительно думаете, что вы единственный знаток в этой области или это самолюбование - это проявление юмора (правда очень спецефического)? (кстати, вопрос без подвоха..просто вопрос)

 

Ну а теперь сваи посчитайте, скока их понадобится при такой нагрузке на погонный метр стены? Тогда уж проще плиту залить. Тем более, что 15-20т/м может быть недостаточно чтобы передавить силы морозного пучения.

 

В общем без "мух" у вас не получается...про "смотрящего" это не мой лексикон, я в отличии от вас не претендую на знатока "русского разговорного"..и воообще, ваши литературные включения даже комментировать не охота..мы уже в соседней ветке с вами отвлеклись на них..достаточно глубоко...я думаю одного раза достаточно.. Нет? (больше не охота возвращаться к этой теме, это дело деструктивное)

Объясню в чём вопрос был..в небезизвестном вам Челябинске, пошла повальная мода строителей занимающихся частным домостроением использовать заглубленные ленты со сваями...когда спрашиваешь, братцы, ну а зачем именно этот вариант? Отвечают, что мол мы всё знаем..так надо и всё.. про условия их использования, которые были озвучены вами выше ни разу от "спеСиалистов" не слышал..просто тупо делают всем..мало того, самостройщики глядя на это копируют, не очень понимая нюансов...с одним таким общался, четыре котеджа понастроил с таким фундаментом в небезызвестной вам Тарасовке..когда я лез с вопросами про пучение и всю остальную хрень (на его взгляд) был сказан смертельный аргумент, мол стоят же.
Вот только вопрос, сколько без ущерба простоят?
В этом и был мой живой интерес, понять вы поклонник этой "моды" или делаете осознано и ещё можете объяснить, для чего это используется.
(а креативчик с верхней частью окна, все равно не дает покоя )

 

Для Winder: Букварь самостроителя "Универсальный фундамент" стр. 47 даёт понятие о нагрузках пучения 5-7 тонн. Это к Вашему вопросу: " А почему не 50"?
Тем не менее мыслите в правильном направлении. Пучинистость напрямую зависит от показателя текучести грунтов. Слабопучинистые при I меньше 0,25. На такие и ориентируюсь. Хуже не попадались. Попадутся-буду думать о висячем ростверке и чёртовлй забирке, о которой уже 7 раз прошу.

Vetalt. Я нигде не говорил, что все так делают. Мало того я давал конкретные пояснения почему я так делаю. Напоминаю, чтобы небыло глухого телефона:
Устройство полностью заглубленных ростверков в защитном "кожухе" из пенополистирола ПСБ 15 возможно только при соблюдении следующего ряда условий:
1. Низкий уровень грунтовых вод, а равно наличие дренажа, делающего УГВ низким.
2. Отнесение геологами грунта к категории слабопучинистых в зависимости от показателя текучести
3. Использование утеплённой отмостки для уменьшения сил морозного пучения.
4. Применение тяжёлых конструкций, компенсирующих силы морозного пучения.

Это позволяет:
1. Начинать работы в марте когда другие Застройщики ещё спят. За счёт использования метода "термоса" для зимнего бетонирования. А электропрогрев так дорог.
2. Март-тот месяц когда стоимость рабочей силы находится в консенсусе с возможностями Заказчика.
3. Наличие пенополистирола не пропускает холод к конструкциям стен и полов, т. е. исключает мостики холода и соответственно потери тепла при росте газовых тарифов.
4. Применение пенопласта в грунте исключает потребность в пиломатериале, как бы Заказчик себя не утешал тем, что что-то останется на кровлю (10% досок)
По моему взвешенная позиция. Есть и аргументация и тезис и приемущества.

 

Ладно Vetalt. Лови ноу хау.
1. К уголку приваривается пластина, чтобы общая ширина была 230 мм. Если уголок 125, то лист 105.
2. Это дело шлифуется, обезжиривается, шпаклюется, красится.
3. Устанавливается на проём так, чтобы из потайных швов не выступало.
4. Подпирается доской чтобы кирпич и уголок по низу совпадали.
5. Режутся кирпичи болгаркой по всякому, чтобы встать заподлицо с уголком и наехать на стену.
6. Это дело заполняется раствором, доски снимаются.
7. Возможны вариаци.

 

5-7т это касательные силы пучения, на заглубленный ростверк действуют нормальные силы, а они на порядок сильнее 50-100 и даже более тонн на кв. метр.

Тем не менее они есть, даже если они Вам не попадались Висячий ростверк это универсальное решение, он одинаково надёжен как на слабо так и на сильно пучинистых грунтах. А вот заглубленный это лотерея - повезёл-неповезёт. Вот тут, например, неповезло https://www.forumhouse.ru/threads/144375/#post-3696973
Вам похоже повезло, но это не значит, что его нужно пропагандировать тока лишь потому, что его легче отделывать.

Я уже спрашивал, повторю, нафига тогда сваи?

 

Мне один строитель (с образованием!) про ростверк сказал, что для Урала он не подходит!... (Имелся сруб с щитовыми пристройками на разных фундаментах под одной крышей(!) Пришлось заводить стальную раму из швеллеров как висячий ростверк).

 

Не понял, про какой ростверк сказал, что не подходит - висящий или заглубленный..и не объяснил, почему именно Урал попал в чёрный список пользователей ростверков?

Даа..действительно "повезло"..

Если я правильно понял ответ был такой...

[/quote]

 

На что я предложил посчитать количество и диаметр свай при такой нагрузке на погонный метр, после этого автор сего поста потерялся

Даже если под слабым слоем лежит, например, твёрдая глина с 5кг/см2, на который будут опиратся сваи, то на каждый погонный метр надо площадь опоры 4000см2, а это свая диаметром 70см

 

При нагрузке возьмём в среднем 17 тонн/метр при шаге свай 1,5 метра-на одну сваю приходится 25 тонн. Буронабивным сваям только с большой глубиной заложения светит. А забивной свае при нормальном грунте под подошвой самое то. При забивке сваи грунт уплотняется до 10 раз. Если Вы имели 3 кг/см2, то под забитой сваей будет 30 кг/см2. При свае 30*30 это соответствует 27 тонн. На самом деле там ещё боковая поверхность работает, коэффициенты запаса. Но районе этой цифры и будет.
Про плиту Вы меня умиляете. В Саргазах чел. за 800 тыс. плиту залил. А мне как-то довелось забить сваи 6 метров, сделать ростверк за 300 тыс. Видимо необходимо считать и думать прежде чем писать.

Тут же отвечу Вам про нормальные силы морозного пучения. Судф по всему с касательными Вы уже ознакомились. Вы же погимаете, что на ралли "Париж-Дакар" серийным жигулям делать нечего. Готовиться нужно. Это и Ваших вопросов касается Winder. Силы морозного пучения, нормально-действующие на фундамент снизу (теперь мы об одном и том же?) пропорциональны количеству влаги в грунте. Надеюсь тезис не оспаривается? Чем больше пористость грунта тем выше насыщение водой-тем выше пучинистость и соответсвенно силы, это явление формирующие.
Поэтому буронабивным сваям в моём случае (заглубленный ростверк) делать нечего.
Мы ведь уже обсудили приемущества забивных свай. Свая создаёт уплотнённую зону при забивке в радиусе 4 диаметров вокруг себя. Резко нарушая структуру грунта свая при забивке автоматически переводит грунт из сильнопучинистого в слабопучинистый за счёт УМЕНЬШЕНИЯ ПОРОВОЙ ВЛАГИ.
Возможно Вы даже знаете, что голый лёд действительно может создавать усилия до 20 тонн/м2, но в грунте, который мы искуственно забивными сваями сделали слабопучинистым эти нагрузки действительно упадут до 5-7 тонн/м2. Ну как? Не выглядит притянутым за уши?

 

Ну какае нафиг забивные сваи! В этой теме речь идёт о вполне конкретной конструции - короткие (1,5-2м) буронабивные сваи + лента-ростверк. При таком заглублении в слабом грунте, увеличением несущей способности за счёт боковой поверхности можно смело пренебречь

Если постаратся, плиту можно и за 1лям залить, а если очень постаратся, то и за 2 К тому же, когда сравнивают плиту с другими видами фундамента, не стоит забывать, что она является полом первого этажа, т. е. не нужно делать перекрытие, как например в свайном фундаменте.

Не совсем, очень большую роль играет способность грунта к капилярному подсосу влаги из нижележащих слоёв.

Забивные сваи эт в другую тему, тут речь не о них.
Что касаемо величины сил пучения:
"Если величина касательных сил пучения преимущественно не превышает 0,1 - 0,2 МПа (1 - 2 кгс/см2), то величина сил пучения, нормальных к подошве фундамента, может достигать 0,5 - 1 МПа (5 - 10 кгс/см2, а в отельных случаях и до нескольких десятков кгс/см2)."
http://doc-load.ru/SNiP/Data1/50/50944/index.htm

1МПа = 100тонн/м2

 

[/quote]
Вы уже освоили учебник физики 5 класса! Вы демонстрируете успехи Winder. Форум идёт Вам на пользу.
Осталось только что-нибудь построить. Но за эти думаю дело не встанет. Это ведь так же просто как на форуме щёки надувать.
Правда про каппилярный подсос ещё не прочли учебник за 6 класс.
Чтобы возник подсос нужны резервуары для накопления-пористость. Тогда это будет иметь значение.
Вы даже можете вспомнить природоведение за 3 класс, где говорится, что разрыхление почвы улучшает капиллярный подсос. Но я то наоборот забивными сваями уплотняю грунт вокруг-вытесняя лишние резервуары для влаги.
Видно, что Вы начали суетиться, что это в другую тему. Речь идёт о возможности заглубленного ростверка. Какие сваи при этом название темы не оговаривает.

 

"Теперь считаем свайно-ленточный -бурим бензобуром (или ручным буром с насадками) до глубины промерзания (в Самаре 1,6 м) за один день 42 лунки, прямо по грунту кладём ПГС 100 ММ и по нему делаем ленту 500*400 мм, объём фундамента = сваи 3,3 м3 + лента 12,8 м3=16,1 м3-итого получаем фундамент устроенный по всем нормам т. е на глубину промерзания с меньшими затратами" это цитата из первого поста этой темы https://www.forumhouse.ru/threads/52203/

Про капилярный подсос же, я писал ещё тогда, когда Вы ещё "пешком под стол ходили", за год до того, как Вы на этом форуме зарегестрировались. В той ссылке которую давал выше, этот момент хорошо описан, советую к изучению.

 

Пешком под стол я ходил лет 35 назад. Тогда ни форума ни даже интернета небыло. Налицо обман.
Winder. Это плагиат в чистом виде. Atos уже запатентовал ни имеющие факта быть выражения.
Вы проявляете бурный интерес к дате моей регистрации на форуме. Начало регистрации, судя по Вашему, является точкой отсчёта получения вселенских знаний. Не буду разубеждать Вас в Ваших иллюзиях.
Я ведь ответил по существу задаваемых Вами вопросов технически грамотно. И как видите слово на бумагу ложится тоже неплохо. Есть куча подтверждений моиих слов. Изучвйте форум дальше.
Только имейте ввиду, что кроме одного муравейника могут быть и другие и за лесаом иза океаном и наработки у этих муравьёв могут быть свои, отличные от обычно практикуемых испытателями бутылок.