Давно я хотел поинтересоваться вопросом ибо весьма популярная тема.
Будем принимать что "свайно ленточный" это искаженный в сознании "свайно ростверковый"
Благодаря книжке господина Яковлева и ТИСЭ стало принято говорить что "де факто" - ростверк должен быть висячим. С ним все более менее понятно, воздушный зазор предохраняет фундамент от пучения грунта.
В литературе же встречается 3 типа ростверка.
1) заглубленный
2) незаглубленный
3) висячий
Причем более менее внятного описания что есть что и для чего используется я не нашел.
С п3 все ясно - на форуме много информации.
С п 1 не все ясно, кроме того что ростверк вроде как заглублен практически на глубину промерзания и используется в "большом" строительстве. В общем этот вид не очень интересен.
Но в данный момент меня больше всего интересует вариант 2. Так как часто он и называется "свайно ленточным" и делается некоторыми строителями.
Уважаемый ALEX2626, в ответ на мое заявление описал следующую конструкцию - "свайно ленточного фундамента"
Именно так его и делают зачастую на любых грунтах мотивируя тем что столбы ниже глубины промерзания и значит все ок. Я же считаю, что такая конструкция безопасна только на непучинистых грунтах - по следующей причине:ALEX2626А как по Вашему мнению назвать ленту, залитую по сваям, если не свайно-ленточный фундамент и при чём тут воспалённый мозг строрителей. Свайно-ленточный (или свайно-ростверковый) -выход практически при любых грунтах при соблюдении условий получается дешевле просто ленты. Например самый распространённый тип мелкозаглубленного фундамента -ленты - 300 мм в земле, 500 над землёй ,ширина 400 мм -площадь сечения=0,32 м2,умножая на ленту для 10*12 м - длина ленты 64 м, ОБЩИЙ ОБЪЁМ фУНДАМЕНТА=20,48 М3 ,при этом надо под лентой обязательно положить песок с щебнем 300-400 мм, следовательно копать на глубину 600-700 мм, а это 18 м3 земельных работ. Теперь считаем свайно-ленточный -бурим бензобуром (или ручным буром с насадками) до глубины промерзания (в Самаре 1,6 м) за один день 42 лунки, прямо по грунту кладём ПГС 100 ММ и по нему делаем ленту 500*400 мм, объём фундамента = сваи 3,3 м3 + лента 12,8 м3=16,1 м3-итого получаем фундамент устроенный по всем нормам т. е на глубину промерзания с меньшими затратамиPorcupineТакого понятия как "свайно ленточный" в природе нет. Есть только в воспаленном мозгу "строителей"\
Так вот хотелось бы разобраться - что такое "свайно ленточный фундамент" без воздушного зазора и насколько он имеет право на жизнь в пучинистых грунтах.PorcupineВода при замерзании расширяется, соответственно и объем насыщенного водой грунта увеличивается. Грубо говоря, земля, расширяясь давит на фундамент снизу.
Если у вас просто столбики - то на них действует боковое сцепление с грунтом и давит снизу - если столбик выше глубины промерзания.
В случае "свайно ленточного" по версии ALEX2626 - подсыпка ПГС в 10см "прямо по грунту" силы морозного пучения никуда не денет. Получится что при промерзании почвы, грунт расширяясь будет давить не только на столбики, но и на эту "ленту" и то что столбики ниже уровня промерзания - тут совсем не важно.
Так как лента жестко связана со сваями - то выдавливать начнет всю эту конструкцию. И самое неприятное тут заключается в следующем - при выдавливании, сваи приподнимутся в своих "скважинах" и образуется пустота, между дном скважины и низом сваи. В эту пустоту запросто может осыпаться грунт со стенок или еще много чего неприятного может произойти.
В итоге пустота окажется заполненной, и весной, когда грунт "отойдет"
Свая обратно в свое место может не встать, таки и оставшись "приподнятой", а так как она жестко связана с "лентой" то и ленту перекосит.
Соответственно это прямой путь к потенциальным проблемам с таким фундаментом на пучинистых грунтах.
Я специально выделил слово потенциальным - потому что это один, но вероятный путь развития событий. Причем произойти это может не сразу, а допустим через 2 года или 5 лет или 10. А может и "пронесет"...
Вот только непонятно, зачем играть в такую рулетку когда можно сделать по другому
Прим. al185. Конспект темы Про свайно-ростверк... И не только...
Поиск
Лучшие ответы
-
1Вот статья как раз по теме журнал Дом №5 2006 год.
Для читабельности открыть в новой вкладке
-
2Они не "неправильные строители", они барыги в хорошем или плохом смысле - решайте сами. Их задача сугубо коммерческая
1) получить клиента
2) окучить его на максимальную возможную сумму
3) сделать себе работу проще и понятнее
4) избежать ответственности
Свайно ленточный (СЛ) - прекрасно удовлетворяет всем этим условиям.
1. Получить клиента:
Для клиента СЛ звучит надежнее чем МЗФ или просто столбы, но не так пугающе дорого как "лента на глубину промерзания" или "плита". По деньгам для клиента однозначно дешевле чем заглубленная лента или плита. Нет вопросов с висячим ростверком на тему - а чем закрыть зазор, кстати немаловажный пункт.
2. Окучить клиента на максимальную сумму.
Если клиента не окучить на дорогую плиту или заглубленную ленту, то сам бог велел прикрутить к МЗФ сваи и получить за работу лишних денег, ведь клиент только рад будет, что ему сделают "более надежный" СЛ фундамент.
3. Сделать себе работу проще и понятнее
По работе, СЛ в комплектации столбы без уширений + МЗЛ или вообще лента по поверхности, проще и понятнее чем тот же ТИСЭ. То есть снова экономим на работе и времени но с клиента берем по полной. И за столбы и за ленту.
4. Избежать ответственности.
Ктонибудь из этих строителей даст гарантию на 25 лет на свой СЛ фундамент? при том условии что его еще найти надо будет, хотя бы через 5 лет.
Строители с радостью рассказывают как они построили 100 домов на таком фундаменте, но как то сразу становятся грустными, когда разговор заходит о гарантии и о их личной ответственности рублем, если что то случиться с фундаментом.
А "книжки пишут" как раз те кто напрямую коммерческого интереса не имеет. Ну разве что с Яковлевым не все чисто
Позиция - "те кто книжки пишет, ничего не строит", - это позиция экспериментатора естествоиспытателя. Когда я от каких либо людей (не важно в какой сфере деятельности) слышу подобное, или "мы всегда так делаем, никто не жаловался" - мое личное мнение о их профессионализме падает сильно. И опускается до нуля, если они свои слова не могут более менее логично объяснить чем то более весомым, чем своим абстрактным "опытом", за которым может скрываться все что угодно, особенно если они при этом "делают умное лицо" и начинают загадочно покровительственно ухмыляться, типа мы то строители знаем, а вам то "энтилихентам" куда до нас практиков
Я не хочу за свои деньги быть подопытным кроликом для их "опыта"...
То что они построили сколько то там домов ни о чем не говорит. У нас "фирмы"
дают на дом гарантию год. Да на мобильный телефон гарантию и то зачастую больше дают! О каком "поверьте нашему опыту" можно после этого говорить? Пусть дадут гарантию на свой гибрид в 20 лет, если их найти еще можно будет хотя бы через год.
На основании чего они вообще заявляют что - все ок? Они что ведут статистику по всем построенным объектам, с регулярными обследованиями на протяжении долгих лет?
Нет не скоро, а может и вообще не выпрет. Но может. Причем как заметил и mik_76 (со слов своего знакомого) праздник жизни может произойти не через год и не через 2, а лет через 15-20.
Почему то у нас очень часто считают, что если фундамент год, два, три, простоял, то все - "на века"... За год пардон только полное Г развалится. В том же журнале "дом" в рубрике вопросы и ответы весьма популярное начало - "у нас дом 15 лет на таком то фундаменте простоял никаких проблем, а вот в этом году накрылся медным тазом. Спасите помогите."
Тема уже на второй круг пошла.
Гибрид имеет право на существование. Просто всему свое место.
Если он НУЖЕН и ВОЗМОЖЕН в конкретном случае, то почему бы и нет, а если нет, то вы готовы платить из своего кармана за ненужную и потенциально проблемную конструкцию?
PS Че то меня поперло на ночь глядя
-
3