Может ли вернуть бывший хозяин недвижимость у третьего покупателя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

12 судебных дел по недвижимости.
И всегда от них был иск. Везде их кинули и без их воли продавли.

 

Ну это все эмоции, все зависит от юриста.

 

И доказательства имеются? Если нет и

то лучше помолчать про это. Иначе можно и на встречный иск напороться о клевете на достойных членов общества

 

Имеются.
Вы специально тролите в чате

вам смешно?
Когда ты купил
Проверил по выписке
Купил через агенство с репутацией
Нат зарегистрировал
Построил дом, оформил его и тут это не может быть не твоим.
Беспредел какой то, что теперь не покупать и не строить, мало ли придет кто и скажет, я не продавл.
Спасибо

 

Может быть не твоим

 

Глупости не надо говорить, какие ещё встречные иски о клевете

Обязательно на это надо указывать

В целом, понятно будет, когда регдело придет, по каким основаниям Ваш продавец приобрёл участок - доверенность там была или без неё действовал первый собственник

В принципе, в первом ДКП могла расписаться не она или вообще не её подпись может быть. Или доверенность поддельная. В общем, ждите регдело, там будет понятно.

Ваша позиция пока что - я добросовестный приобретатель, это всë мошенническая схема, в иске прошу отказать

 

Вот это уже хорошо. Попробуйте узнать: может на "сладкую парочку" УД имеется (открытое)

Да, а то мне делать нечего...

Да оборжаться, блин, просто ... У меня приблизительно похожая ситуёвина у соседей - владельцев таунов: у них ЖСК построил тауны сдал им и теперь их признали МКДшками (из-за расхождений в проекте и в "реале"). И ВСЁ. У всех предписание на снос, директор ЖСК - в кутузке, владельцы ЖСК с баблом где-то на морях и в РФ возвращаться не спешат. А у большинства - это единственное жильё.

Ну вот так вот... я когда участок покупал страховал его (титульная страховка) - плохо или хорошо - хоть что-то. Хорошо - не пригодилось.

Да эти гаврики вообще ни за что не отвечают, кроме правильности поданных для сделки документов. Там хорошо если одна контора из тысячи что-то узнаёт о продавцах, остальные

 

Ну иск-не иск, а если на заседании такое выдать без доков - ничего хорошего не будет. Потому ну его нафиг такие заявления.
А вот про

заявить стоит обязательно.

Естественно не она расписывалась

в этой доверенности и зарыта собака
@Роман198600, Вам тут верно говорят:

это надо обязательно заявлять, в самом плохом случае (ну надо все рассматривать) может получится по ст. 68.1 218 ФЗ что-то вернуть.

 

Титульное страхование это правильно
Риэлторы в своём большинстве некомпетентные

Да не, ну правда, не надо переживать по высказываниям и доводам в адрес ответчика в суде, гражданин свои права защищает

Не увидел про доверенность, значит доверенность поддельная, надо смотреть регдело

 

Интересно чем закончилось дело ?

 

Ожидаемо - в удовлетворении иска отказано.
Вот решение суда:
https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=328918018&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

@cherthegreat, дааа, Истец - та ещё штучка.

 

@cherthegreat, не сказал бы, что ожидаемо.
Ответчикам повезло довольно сильно: обычно суд так "критически" к делу не подходит, если есть экспертиза, то тупо принимает её, и всё. Видимо, жулики сильно достали судью и представитель ответчика неплохо сработал. А так там вполне отработанная схема была: свой адвокат, свои эксперты. На мелочах спалились, а суд взял, да зацепился за эти мелочи.

 

там щас апелляция будет
решение хорошее, надеюсь, устоит