Строительство на торфе и прочих слабонесущих грунтах - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага, особенно мелкий пылеватый

 

и мелкий пылеватый тоже - на глубине 1,5 метра

 

Странное представление. У меня, к примеру, каменный забор и каменная беседка на торфе.
И домик у меня не каркасный, и площадь у него жилая по кадастру 100 квадратов. И есть еще более солидные примеры. А что значит без проекта? Какой проект имеется ввиду, АР?
Что касается "узаконивания" темы, не вижу такой надобности. Лучшим "узакониванием" является успешная реализация конструктива участниками темы.

 

Почему именно на такой глубине, стесняюсь спросить?

 

Из какого пальца вы высосали про мелкий пылеватый песок? И чем он вас не устраивает

1,5 метра - это автор вопроса написал

 

1. В выходные постараюсь взять пробу песка подскажите нужно ли её куда то везти (если нужно вести на анализ какое количество нужно) или можно визуально определить ?
2. Регион застройки Московская область
3. Планировал одноэтажный дом из ЖБ плит
4. УГВ высокий около 1.5 метра был летом о нем я писал выше, но как я понял этих данных не достаточно, напишите что именно мне нужно уточнить ?

 

сами вы характеристики грунта не определите - геологов нужно вызывать

 

Если разбираетесь в песке, то можно определить самостоятельно, но лучше отдать пробу геологам в лабораторию. Вполне вероятно содержание глины в песке, что делает её не песком, а, в лучшем случае, супесью.
Да, дом тяжелый, здесь требуется серьезное отношение к несущей способности грунта.
1,5 метра, это не очень высокий УГВ.
При любом раскладе, под такой дом, рекомендую полную выторфовку котлована с засыпкой пазух песком. Что там будет в качестве фундамента, ФБСки и лента, решать Вам. Есть и положительные моменты, торф непучинистый грунт, поэтому касательные СМП не актуальны.

 

Мелкий пылеватый, пучинистый грунт при водонасыщенности. А если бы у автора была не Московская обл. и глубина промерзания была больше двух метров?

 

@Джордж1, я упрощаю. На самом деле, надо было:
Как правильно задать вопрос по фундаменту #13

 

Groundworkturf! Правильно задать вопрос по фундаментам в этой теме не получится (даже мне). Два года внимательно просматриваю ее и каждый раз удивляюсь, почему такая сложная тема уровня ясновидящих, располагается в подразделе ленточных фундаментов, если нормы дорожного строительства требуют использовать в качестве фундамента, либо шпалы (железные дороги) ,либо бревна (лесные на лесозаготовках), либо другие виды, исключая ленточные фундаменты.
Выходит зря Р. А. Мангушев, А. И. Осокин, Р. А.Усманов написали свою монографию "Устройство и реконструкция оснований и фундаментов на слабых и структурно-неустойчивых грунтах",2018 г.,460 стр.
Определится бы нам, по каким нормам проектируем, строим и эксплуатируем постройки?

 

А если оставаться этой теме в разделе ленточных фундаментов, то рациональнее двигаться в области фундаментостроения от МЗЛФ, НЗЛФ, ФСБ к более перспективным ФМЗ-ЛОФ (фундаменты мелкого заложения- ленточно-оболочечные фундаменты) .См. Я. А. Пронозин и др."Перспективные фундаменты на сильно сжимаемых грунтовых основаниях" ,2017 г.,349 стр.

 

@aghy, Так я никого не принуждаю не только находится в этой теме, но и неукоснительно следовать рекомендациям темы. Я уверен, что пройдут годы и будет этот конструктив в специальной литературе, касательно фундаментов на слабых грунтах. Пока что он есть в исследовательских работах по основаниям для дорожного строительства. Что касается неприемлемости дорожных нормативов в строительстве для ИЖС, есть серьезное возражение. Что такое классическая грунтовая подушка по СП? Ни что иное, как аналог основания дорожного полотна. Все те же требования по уплотнению, и даже структуре.
А уж следовать им или нет, выбор каждого.
Абстрагируйтесь от Ж\Д и автомобильных дорог, рассматривайте основание с позиции несущей способности и прочих аспектов.

 

@aghy, Позвольте мне решать, куда двигаться моей теме, в каком направлении. Создайте свою, альтернативную и продвигайте её.

 

Groundworkturf!.Полностью согласен с Вами, если б тема называлась "Давай поженимся!" Но Вы просили
поделится опытом в очень сложной теме, где сотни сообщений сводятся пока к постройке ленточного фундамента на слабых грунтах на армированной геосинтетиками подушке на базе дорожных норм.
С этой точки зрения тема морально устарела примерно на 20 лет. Уже давно армированные подушки для дорог и для фундаментостроения рассчитываются по разному. Во-первых, из-за нормируемых оса-
док. Так описанный на Вашем сайте каркасный дом с ленточным фундаментом, на подушке, по нормам дорожного строительства, допускает осадку 45-50 см, поскольку Вы не привели характеристики Вашего торфа, в том числе коэффициент фильтрации, ни характеристики песка и щебня, ни характеристики геотекстиля. Геосинтетик не работает сам по себе, а есть связка геосинтетик-грунт, с жесткими требованиями друг к другу (как железо к бетону в железобетоне). Например, если Вы хотите положить прямо на слой торфа любой геотекстиль, то Вы глубоко ошибаетесь и просто зарываете деньги в грунт.
На практике, в реалях малоэтажного строительства, Вы не сможете отыскать геосинтетик для армирования подушки ни по нормам фундаментостроения, ни по дорожным нормам, применительно к этой теме, а будете строить неармированную подушку для ленточного фундамента в зависимости от нижележащих слоев грунта (у меня-плывуны (пылеватый ,рыхлый ,водонасыщенный песок).
Рассчитывать эту подушку будете либо по соответствующему СП, либо по белорусскому ТКП 45-5.01-66-2007, либо Еврокодам и DIN, либо по методикам Далматова, Морарескул, Цитовича, Федорова, Соколовского или др. А есть еще разные виды нагрузок (статическая и динамическая), разные требования по морозному пучению, по ветровым нагрузкам и т. д.
Таким образом, выбор за Вами, а я Вас всегда поддержу, даже, если "невеста уйдет к другому"и неизвестно, кому повезло.