Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 41

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Стоимость ОСП вроде как в 3-5 раз поднялась, остальные еще пока не настолько обнаглели, может быть теперь бюджетнее осп что-то другое.

Вопрос только в применимости (березовая фанера, это у @ADmodul можно уточнить, хотя ответ примерно понятен, и МДВП)... Как бе то что оно бюджетнее, не значит что заменяет ОСП...

 

Не верно. Вы уже озвучили свой подход. Вы выбираете ценой, а всё что выше сидящей у вас в голове цены, считается "самомнением или наглостью".

Но ведь вы не знаете "среднюю" цену по больнице. Вы ориентируетесь на то, что до вас доносят соседи, реклама. Но у первых, как понятно из ваших же слов, нет опыта и знаний, у второй задача одна- привести новых клиентов, а там разберёмся. При этом не факт что вы пойдете в контору, но разговаривая с подрядчиком будете "хитро прищуриваться подбоченившись и цокать языком, как прожжённый заказчик, знающий всему цену" ориентируясь на завлекалочную цену каких-то говноконтор, которые хоромы за 500 тысяч обещают.

Понятно, что при таком подходе, когда вам сообщат, что 100 квадратов будет только по работе стоить не меньше стоимости материала (условно), вы покрутите пальцем у виска, и пойдете в другое место, где вам предложат за всё отдать всего лишь столько, сколько тут за работу озвучивали.

Беда в том, что при этом стоимость работ, по факту, будет не значительно ниже, чем в первом варианте. Но помимо того самого наглого подрядчика, которым вы называете первого, вы получите еще рукожопа, и с говёным материалом. Либо на этапе закупки, когда дойдёт до точки невозврата, поймёте, что приближаетесь к стоимости о которой говорилось первым.

Ну а так да, "всёвыврёти!"

 

@Unfog, если у Вас пара нормативная/расчётная, то забиваете все коэффициенты надежности 1.0 и считаете два раза:
- вводите значение нормативной нагрузки, выполняете расчёт, смотрите прогибы;
- вводите значение расчётной нагрузки, выполняете расчёт, смотрите прочность.

 

@svg2000,
Тогда получается если считать по однопролетной схеме, ригель 195*45 длиной 1800, расчётная нагрузка 1309 кг, смещение 800, запас прочности выходит 0,6.
При этом нормативная 965 кг, прогиб получается 1/439.
Я всё правильно сделал? Получается с прогибом проходит, с прочностью - нет.

Опять же, тут не учитываются верхние обвязки, но они лежат на ригеле, не знаю, можно ли считать такой пролет одной балкой 45*285? Если да - то запас прочности 1.3

 

Ну или не говеным материалом, а не подходящим материалом...
Относительно недалеко от меня сейчас строят каркасник...
Честно сказать мне оч интересно это человек сам так "чудит" или это какая-то фирма...
Надо зафоткать...
Одноэтажник, квадратов 60 где-то, двускатная крыша вырисовывается.
Из-за забора виднеется каркас из доски 25*100! с шагом 60. Кровля из такой же доски...
Муж говорит, что чего ты придираешься, может это сарай.
Да, может и сарай... Но мне б лично даже в сарай такой заходить страшно было б...
У нас стеллаж для инструмента из такой доски.

 

Имелась в виду толщина доски, из которой сделана ферма, ведь речь идет об опорной площадке.
Если, например, толщина 45 мм, то 4.5*11.7*27=1421,5 кг. Проектировщик думал, что такая нагрузка будет от фермы (или 1579,5 кг, если он не делал поправку на влажность дерева на холодном чердаке).

Вернемся к Вашей картинке.
Во-первых, нужно прикинуть, что будет, если на одном скате снеговая нагрузка составит 75% от положенной, а на другом 125%. По-хорошему, нужно пересчитать всю ферму. Приближенно, возьмем ее как балку с неравномерно распределенной нагрузкой

Получим нагрузку от фермы со стороны более нагруженного ската 1091,3/1456.8 кг, эту нагрузку и будем применять.

Расставим опоры и нагрузки от ферм, в соответствии с рисунком, стойки над оконным проемом пока проигнорируем, никакого заметного вклада они не дадут. Получим:

Напряжение 12.84 МПа - это много для холодного чердака, нужно, чтобы оно не превышало 11.7.
Что еще плохо:
- напряжение скалывания при изгибе, в 2 с лишним раза превышает допустимое. Нужно увеличивать сечение ригеля.
- нагрузка на стойки слева и справа от пролета - 2451 и 2774 кг. Там, где доска опирается пластью или ребром, требуется опорная площадка не менее 102.7 см2, там, где торцом - не менее 23.7 см2. Это из ограничений по смятию, поперек и вдоль волокон.
Соответственно, нужно пересматривать конструкцию стоек и ригеля.

Что касается совместного использования ригеля и хидера, то мне проще всего посчитать вот такую конструкцию, с одной стойкой над проемом

Напряжение в ригеле уменьшилось до приемлемого. Хидер выдержит. Прогиб при нормативной нагрузке составит примерно 1.1 мм.

 

Да, они делают из с/с доски 45.

А напряжение скалывания на изгибе? Не понимаю, где он в ваших расчетах.
Плюс не очень понял про опорные площадки. Имеется в виду, что ригель давит на стойку площадью 45*45 = 20,25 см? При использовании хидера давление будет меньше на срез стойки.

Правильно я понимаю, что хидер нужно опереть на дополнительные стойки?

 

И еще вопрос по скалывание: можно ли ставить ферму прямо на стойку?
Там ригель будет давить на 20.25 см2

 

Едва ли я такое говорил. Вероятно, это за меня озвучил кто-то другой. По жизни, дешевки я вообще нигде не ищу, по распродажам не бегаю.

Вот у меня сейчас два кандидата на будущие работы, две бригады по 4 человека.

Первой руководит горлопан, который все время говорит на повышенных тонах, меня постоянно перебивает и практически не смотрит предлагаемые эскизы, поскольку он может "построить что угодно без всяких чертежей". Какой экзамен я могу ему устроить? Да никакой...
Я был на сданном им объекте, с хозяевами говорил. У них претензий нет - построили раньше срока и мусор за собой убрали. Обшито все аккуратно - так сейчас все умеют аккуратно обшивать. А что я еще могу увидеть? Да ничего. На чердак не пустили. В вагонке сучки уже повылетали. Обвязка от земли 12 см. в минимальной точке (участок неровный). Коммуникации им не заказывали, только строительные работы из материала заказчика (сын шофер, все привез). Сваи без связей между собой, закручено в обвязку по 2 глухаря (при 4 отверстиях), софиты без перфорации, глухие. Но лестница не скрипит и хозяева весьма довольны, а мои вопросы им неприятны, поскольку направлены на критику их детища.

Дом одноэтажный 10х10, работа обошлась им 1600000 рублей.

Я понимаю, что с этим мужиком работать будет трудно, поскольку он хам, и все возможные претензии он отклонит глоткой. Но следует понимать, что комфорт сотрудничества не имеет никакого отношения к профессионализму строителя, а мы сейчас говорим именно об этом.

Другая бригада - белорусы. Отец, два сына и племянник. За эту же работу хотят 750 тысяч. Десять минут листали эскизы. В чертежах разбираются плохо, но над ними думают и задают вопросы. В России работают 8 лет.
Построенный ими дом я тоже видел, но только снаружи - внутрь хозяева не пустили. Примерно все тоже самое, что и в первом случае, но народ попроще и готов работать при символическом авансе.

Вот такова реальность.

 

Так строят зодчетеремоподобные конторы.

Недавно тут фотку выкладывал о развалившихся 3х домах в Рузском районе. Там тоже из дюймовки.

Об этом речь я и вёл. По габаритам дом построят, как договаривались. Но только самого материала, либо его качество, либо применимость, будут совершенно не соответствовать ожиданиям.

Вместо минимально разумнодостаточных, прастихоспадя, 40*150, будут строить из 25*100.
Вместо ОСП 12 нормального производителя, будет самая трухлявая 9ка (хотя в данный момент о стоимости ОСП какого-либо вообще производителя сложно что-то говорить).
Вместо плитного утеплителя- рулонный синтепон, который осыпется через некоторе время.
Вместо разумнодостаточной ВВЗ и ПИ ноунейм под собственным брендом крупных магазов за 3 копейки, опять же не заморачиваясь просто одна и та же пленка с обеих сторон.

В итоге стоимость вроде та же в общем у объекта. Только на фонд оплаты труда ушло почти столько же как и в "дорогом" варианте, а на материалы потрачено всего 20-30%, при этом даже не вспоминая о "среднепреумных" СС досках и прочих прелестях.

 

Припрятано внутри Как и опорные реакции.
Не все удобно размещать на одной картинке с переменным числом опор, плюс скалывание требуется достаточно редко, только когда большие сосредоточенные нагрузки расположены недалеко от опор.
Поперечная сила для этой конструкции выглядит так:

Для прямоугольной балки на холодном чердаке, она не должна превышать 9.6 кг на 1 см2 сечения балки.
Без опоры на хидер, у Вас получается 20.7 кг/см2, с опорой - 18.3 кг/см2.
Чтобы избежать скалывания, сечение ригеля нужно минимум удваивать. Иначе, возможно появление продольных трещин, где-то в середине высоты ригеля, в районе наибольших напряжений.
Удвоите ригель - фермы будут опираться на площадку 9х4.5, все еще маловато. Может сминаться ребро доски фермы, и ребро ригеля. Нужно еще что-то добавлять, может горизонтальную доску поверх двух ригелей.
Дальше, опора ригеля на стойку, на какой-нибудь запиленный выступ 4.5х4.5. Для торца стойки еще так-сяк, хотя площадь опорной площадки и меньше 23.7 см2. А ребро доски ригеля будет сминаться. Чтобы гарантированно не сминалось, нужно увеличить опорную площадку, раз в 5.
С двойным ригелем, и двойными-тройными стойками по краям оконных проемов, вопросы по поводу скалывания и смятия, более или менее снялись бы. Может, еще какие-то типовые варианты есть, для таких случаев.

 

Тогда не сходится с данными от ферм 117*45 = 52,65 см2, при расчетной нагрузке 1310 с одной стороны фермы получается 24,88 кг/см2.

А вы в расчетах учитывали, что поверх ригеля еще две доски лежат?

Еще вроде есть требование, на глубину запила в стойку, двойной ригель вообще можно делать?

 

Пока приходит в голову только убрать ригель из стены и верхнюю обвязку собрать пакетом из трех 195 досок на ребре. Только вот этот узел вероятно будет холодным(
Такой вариант возможен?

 

Вы сейчас путаете, смятие на опоре, и скалывание при изгибе. Или я Вас запутал
Вот такая схема:

При изгибе верхняя часть балки сжимается, нижняя растягивается, в середине высоты возникают напряжения, которые могут привести к появлению трещин.

Вот это хороший вопрос. Как-то я про них забыл
Вопрос с опиранием фермы снимается, вопрос с опиранием ригеля на стойку остается, вопрос со скалыванием остается.

Надеюсь, коллеги подскажут, что допустимо, и как выкручиваются в таких ситуациях.

 

@SergeChe
Такие вопросы:
1. Скалывание возникает в середине ригеля?
2. Как правильно считать прогиб ригеля и двух досок на нём?
3. Хидер и доп. стойки снимают вопрос по прочности ригеля и стоек над окном?
4. Правильно понимаю, что на пролете 600 между стойками тоже вопросов нет?