F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ура товарищи. Первая самостоятельно построенная крыша в одно лицо. Вроде даже ровно)

 

Вопрос к @svg2000, @SergeChe или кому-то еще кто разбирается во всех этих считалках.

Берем простую наслонную стропилку, но добавляем в нее подкосы. Ежели я верно понимаю, тот те подкосы начинают создавать распор. И этот распор мы условно хотим повесить на затяжку.
Как определить объем крепежа затяжки?

(схема из Савельева, где оно написано по сути "надо посчитать", но не написано как посчитать)

 

Молодца. Еще бы обрешетину под стык листов)

 

Ну нарукожопить надо было, не без этого)
Про обрешетину потом уже понял, когда 4 листа уже приколотил. В следующий раз учту.

 

Честно - не разбираюсь.
Но если вот так рассмотерть эти подкосы и затяжку. Затяжка крепится только на подкосы, те перестают оказывать распирающее усилие. Соответственно схема из подкосов и затяжки - считается аналогично (или приближенно) стропилке с затяжкой

 

Ты между стропил добавь опоры под стык

 

Уведомление не пришло, видимо запятую после ника пропустили. Это фото экрана? PrintScreen не работает?

Это уже не "простая наслонная" стропилка, а гибрид.
Если сделать наслонную стропилку, с запилами стропил под площадки опирания, со специфической треугольной опорой, то будет примерно так. Усилие на затяжке, должно быть понятно из геометрии, вертикальная нагрузка - опорная реакция промежуточной опоры стропила.

Если мы сделаем не опорную площадку, а прибьем все гвоздями:
- опорная реакция станет не строго вертикальной, добавится некоторый распор
- добавится податливость соединений. Под нагрузкой, точка крепления немного сместится вниз, уменьшится опорная реакция. Сместится вдоль стропила - небольшой распор на мауэрлате.
А еще, гвоздевые соединения передадут момент на подкосы и затяжку. Хотя, нормативные документы вроде разрешают считать их как шарнирные.

У Савельева, к тому же, затяжка опущена ниже подкосов, значит будет работать еще более замысловато. В общем, если Вадим захочет сделать под это специальный калькулятор (по типу калькуляторов для ферм, с учетом податливости), то …
Вот только, на каждый фантазийный гибрид, калькуляторов не напасешься

 

Как обычно, пойду длинными путями. @SergeChe, подскажите, что почитать, чтобы научиться считать самый самый примитив не калькуляторами, а именно понять как оно происходит, чтобы уметь сделать это ручками. Я даже не знаю, что это за предмет, подозреваю что какая-нибудь "строительная механика". Надеялся, что как раз книжка Савельева даст возможность хоть сколько-то вылезть из режима "блондинки", но там как-то почти всё об общих принципах, которые и так ясны, и ничего в плоскости "посчитать" (по крайней мере в той части до куда пока дочитал).

В написанном разобраться попробую в следующем сообщении.

Что касается Вадима и калькуляторов, мне и так немножко стыдно, что я однажды просто спросил про фермы ножницы, и как следствие появился цельный калькулятор, который, как мне кажется, не особо популярен (хотя может и нет).
Но конкретно про такой могу попробовать дать обоснование необходимости:
Факт 1: далеко не все готовы решиться на фермы в качестве стропилки.
Факт 2: сейчас, как ни крути популярны крыши с небольшим углом (потому как насмотрелись на картинки норгов)
Факт 3: как следствие "пятистенки" с центральной несущей остаются одним из популярных более или менее дуракоустойчивых способов перекрыть крышу
Факт 4: перекрыть без промежуточных опор под стропилами что-то более-менее широкое уже не получается. Остаются подкосы, затяжки и прочее подобное (для организации подпорных стенок по СПшке нужно увеличить сечение чердачных балок, что при имеющихся пролетах тоже непозволительная роскошь)
Хотя это, конечно, мой субьективный взгляд на вопрос.

 

Книжки разные читал, такой, чтобы были описаны элементарные вещи, которые преимущественно и нужны самостройщику - не видел. В разных книгах и лекциях, это все проскакивают очень быстро, как не стоящее внимания.
Я потому и занялся самообразованием. Если Вы заглядывали в тему https://www.forumhouse.ru/threads/483237/ то видели, что я потихоньку в этом плане продвигаюсь без книжки, самостоятельно. Соответствующего образования у меня нет, поэтому дело идет бессистемно, по мере усвоения и освоения материала, и появления любопытных мне вопросов.
Там встречаются некоторые формулы, код разных мини-калькуляторов открыт (т.к. это Excel).

Из полезного, посоветовал бы
- Изучить сайт doctorlom. com, раздел "Расчет конструкций", и бегло просмотреть другие разделы сайта.
- Бывают еще методические указания для студентов, по конкретным вопросам, типа приложенных.
- Советовал бы почитать справочник Деревянные конструкции 37 года. Он хоть и справочник, но многое подробно разжевано.

В книге Савельева есть ошибки. Кстати, он зарегистрирован на форуме, заглядывает 1-2 раза в год. В последний раз, он написал, что начал делать калькуляторы на все типы стропильных систем. Пока, для наслонных.
Я подсунул в его калькулятор конфигурацию, про которую я знаю, что решение нестандартное (у кубического уравнения, корни которого определяют положение максимумов прогиба, внутри пролета 3 решения, а обычно 1-2) - не сошлось. Но он, скорее всего, с тех пор на форум и не заходил.

 

Вадим, мои сообщения можно не переносить. Не хочу отвлекать флудилку от созерцания репортажа "как я провёл это лето"...

 

Дел.

 

@SergeChe, чтобы было на чем соображать, родил условный пример. В этом примере бросаю на стропилину условные 1.4кН/м (пользуясь вашей экселькой).
Получаю 4511,1H на подкосе.
Далее, если правильно понимаю, нужно раскидать то, что давит на реакцию опоры и на тот самый распор (и кстати да, затяжка не изображена, но это ладно).

Если мы давим сверху на абсолютно вертикальный стержень, то логично, что 100% уходит на опору и 0% в сторону. Если этот стержень почти горизонтальный, то логично, что почти 100% уходит на распор и почти 0% на опору. Ввиду что стержень мы наклоняем по радиусу, хочется предположить, что нагрузка эта раскидывается через синусы/косинусы. Но в то же время, вроде как, при 45 градусах оно должно быть примерно пополам туда и сюда, но синус и косинус 45 градусов никак не 1/2, и сумма величин не бьется в единицу, то есть мимо. И вот на этом месте я уже застрял, не понимаю как оно должно распределяться.

 

Сложение уже не арифметическое, а векторное.
Чтобы снова не рисовать, посмотрите вот это:
https://www.forumhouse.ru/posts/24355084/
https://www.forumhouse.ru/posts/26746315/
А потом еще и это
https://www.forumhouse.ru/posts/26779604/

Для случая наклонного стропила, векторная сумма будет такая (обратите внимание на построенный пунктиром параллелограмм)

 

@_sega_, чую пора калькулятор делать Как бы собраться с силами и найти время : (

PS. Расчёты это несколько непросто. Тривиальные конструкции конечно легко считаются по готовым формулам, но шаг влево или шаг вправо и на помощь нужно призывать всякие страшные науки. Мне кажется практически более полезно найти хорошую инженерную программу расчёта методом конечных элементов и попробовать понять как формировать расчётную модель глядя на желаемую конструкцию. Даже это - не так просто как иногда кажется.

 

до сообщений еще не дошел, но пока лялякал по телефону, появилась картиночками с векторами, и до меня внезапно доперло, что "1+1 здесь не равно 2", как следствие снова полез рисовать.
Справедливо ли изображенное на картинке?
Подразумевается, что та же схема действует и ниже, а накладка на стропилах должна сопротивляться сумме арифметической векторов В1 (если мы смотрим на нее как условно скользящую).

(а теперь ушел читать по ссылкам)