F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@SergeChe, @svg2000, пока ждал, допер что с этим всем делать
Но все равно буду рад увидеть, ежели ответите на вопрос, как минимум, чтобы подтвердить или опровергнуть верно или не верно мое решение.

 

Не пугайтесь, для себя Просто, я помню, что Вы что-то такое хотели.

Про подкос, я так думаю:

Две реакции, перпендикулярные опорным площадкам. То есть, зависит и от того, как "носик" подкоса и упор запилены.
А дальше, в зависимости от того, как в других местах стропило закреплено (шарниры, опорные площадки) - считать уравнения равновесия для продольной и поперечной силы, определять реакции и нагрузки.
Я вот тут пытался с этим баловаться https://www.forumhouse.ru/posts/26423558/ (плюс два сообщения до) для двух опор (трех опорных площадок). В файлике, можно менять углы наклона площадок.
В зависимости от этих углов, интересно получается.

Но меня это интересовало, в смысле нужности горизонтальных запилов в наслонном стропиле, и что будет при неточном запиле.

 

В левом варианте - две опорных площадки (под разными углами) и, возможно, результирующая от них - будет выглядеть так же, как в правом. Если что: сопромат сдавал очень давно.

 

а и правда, в левом варианте ведь тоже появляется вторая перпендикулярная площадка

 

Фух... получилось.

Простая схема:

Два разных наклона площадки:

Итого, пофиг какая опорная площадка на подкосе.

 

Раз уж тема зашла про реакции и моменты, подниму тему, которую вроде не добили. https://www.forumhouse.ru/posts/29437209/

Попытаюсь представить в более простом варианте.
Допустим взял я лист фанеры, лобзик, бутылку пивы и начал баловаться.

В первом варианте выпилил 2 кусочка случайно похожих на стропилины, шарнирно закрепил их к столу и положил грузики.

Во втором варианте выпилил другие кусочки, но углы и длины сохранены.

А когда пиво было допито, извращенная фантазия заставила попробовать еще третий вариант, совместив 2 предыдущих.



Вопрос: Изменятся ли векторы / реакции / моменты в месте соединения фанерок, если грузики во всех вариантах одинаковые и на одинаковом расстоянии, а изменением собственного веса фанерок мы пренебрегаем?

 

Я не силен в векторах и прочем, но зачем распорная система в каркаснике?

 

Фанерки же к столу закреплены, он принимает распор в качестве затяжки. Это пока что в данной схеме роли не играет)

 

Не читал, но осуждаю, не обдумывал толком, но мнение выскажу.

Сначала смотрим на грузики.



грузик у нас давит вниз, что в основной массе компенсируется реакцией опоры, а отклонение от вертикали силой трения. т. е. грузики так, запутывалка усложнялка, но наклон вроде как ни на что не влияет ибо все сводится к вертикали на условной подставке.

Далее, ежели мы игнорируем собственный вес заштрихованных участков (и при этом из сил у нас только собственно масса грузиков), то получаем по сути 3 идентичные схемы.

Итого делаю вывод, что везде всё одинаково. Но это если не думать. А думать я сегодня устал

 

Я вот на это и намекал собсна в том посте, но был жестоко (с позором) изгнан другими участникам дискуссии.

Хочется еще мнений, прежде чем развить эту схему.

 

Не, ну в той схеме, как по мне, минимум вот эти штуки лишние


да и вообще, если бы у меня стояла подобная задача, то склонился бы скорей к чему-то такому

т. е. доску шириной сколько требуется, в какие-нибудь 12 градусов уклона, 6м все еще можно натянуть так, чтобы опорные были примерно в пол "мауэрлата", а свесы можно дорастить, заодно и опорную часть приободрят. А ежели доска будет чутка больше 6м с запасом на торцовку, то и вовсе праздник.

Но ежели это не сарай, а какой-то условный дом, я бы любых таких штук вообще побоялся.

 

Т. е. решение попроще, со смещением покоса, совсем не зашло?

 

А то и вредны.

 

Ну оно условно попроще. Понятно, что оно «рассово верное» и красивое, но это настоящая высокотехнологичная ферма. А исходная задача натянуть на сколоченный по коду треугольник плоскую архитектуру, применяя только топор и гвозди.

 

на дороге не валяется)