F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@svg2000, условно нагружаем подбалку с двух равных прогонов, получаем равные реакции для уравновешенной качельки.
https://mycalcs.ru/beam выдаст корректный результат при попытке посчитать как консоль длиной в половину длины подбалки с сосредоточенной нагрузкой на краю или там какая-то другая логика расчета?

 

@_sega_, здесь нужно использовать секретный pro вариант

 

на всякий случай, а как? один край на опоре, а второй под нагрузкой консолью?

и раз уж речь зашла, "pro" по кнопке "рассчитать" выдает некорректный вариант, а корректный только по "рассчитать на сервере"?

 

@_sega_, задавать длину балки одну, а опоры не на концах.

Да, считать только на сервере.

 

У меня тоже есть "секретный Pro вариант".

Берете однопролетную балку, с шарнирными опорами по концам, и грузите в середине суммарной нагрузкой.
Или, если так не нравится, тянете середину вверх суммарной нагрузкой. И калькуляторы такие есть, и явные формулы.

 

Голова от вас кругом. Крыша съезжает.
Но интересно!

 

upd (даже перепишу): ляяяяяяя какой я тупой, это же так очевидно и максимально корректно

последствия того, что почти ничто не решается ручками, всего-то надо было хотя бы представить в голове систему сил.

 

Я расширю своё утверждение.
При соблюдении нормативных требований:
1. Для прямоугольной балки высотой 200 мм, требуемая глубина опирания никогда не превышает 7.11 см (из ограничения по скалыванию). Требуемая глубина опирания равномерно нагруженной однопролётной балки той же высоты, длиной больше 1.625 м, не превышает 11.56/L см, где L - длина балки в метрах. Это из расчетного сопротивления изгибу доски 2-го сорта.
2. Для прямоугольной балки высотой 150 мм, требуемая глубина опирания никогда не превышает 5.33 см (из ограничения по скалыванию). Требуемая глубина опирания равномерно нагруженной однопролётной балки той же высоты, длиной больше 1.22 м, не превышает 6,5/L см, где L - длина балки в метрах.

А дальше, смотрите сами, какой высоты балка и какой длины.

 

Для 2 м. 6.5/2=3.25 см.
Для 3 м. 6.5/3=2.17 см.
Чем длиннее балка, тем меньше требуемая глубина опирания?

 

Это из сравнения скалывания балки и смятия этой же балки на опоре?
Или это с учетом смятия самой опоры? Она же может быть разной, в том числе как вдоль так и поперек волокон, а там сопротивления разные.

 

@_sega_, так балка уже поперëк волокон лежит, хуже уже не будет.

 

Ну, да. Посмотреть сначала табличку я не сходил.
Если не подкладывать под балку щепочку, то не будет.

 

Ну да, чем длиннее балка, тем меньше допустимая суммарная нагрузка на нее.
Зависимость обратно пропорциональная.
Например, балка 150х100.
На 2-метровую, допустимая нагрузка 9.75 кН/м (исходя из сопротивления изгибу 13 МПа), что даёт по 9.75 кН на каждую опору. Или 32.5 см2 требуемой площади опоры, исходя из сопротивления смятию поперек волокон 3 МПа.
На 4-метровую, допустимая погонная нагрузка 2,4375 кН/м, в 4 раза меньше, опорная реакция в 2 раза меньше, требуемая площадь опирания в 2 раза меньше.

Поправочные коэффициенты, например на класс условий эксплуатации, применяются и к 13 МПа, и к 3 МПа, что в итоге даёт тот же результат.

 

Итого, выдумал фигню
особой нужды нет, а если есть, то посчитать не проблема

а весь замес был в том, что просто появился повод пихнуть "умную палку",
просто как элемент интерьера забавно.
просто так лепить для виду - пошло, а если нужное, то уже почему бы и нет.

 

Настоящим извещаю, что глюки калькулятор расчёта необходимого сопротивления воздухопроницанию поправлены и в теории калькулятор пригоден для эксплуатации. В смысле для экспериментов ибо практический смысл его применения ускользает в туман.