F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Речь про вот такое?

Глубоко Вы копаете

Скад для такого сечения клееной балки вот так показывает. Без раскрепления

 

Про такое.
Ну выглядит в модели страшновато

 

@SergeChe а Вы не пробовали случаем учитывать запилы в стропилах? Как они влияют на свойства результата?

 

Это Вы сейчас про запил СИП-панелей спросили?
Если про сами стропила, то есть у меня такая заблокированная "заначка"

Если "безраспорная", то так

А если "верхний подвес", то так

Пунктиром - напряжение от изгибающего момента, без поправок на растяжение и сжатие вдоль стропила.

Если про последствия для прогона, на который опираются стропила (косой изгиб) - то нету.

 

@SergeChe, нет.

Я переосмысливаю расчёт по СП 64.13330 с целью унификации нагороженного в своих калькуляторах и формирования отчёта с достаточно подробным описанием что проверялось, какие коэффициенты и свойства использовались, и прочее.

Одно из непонятных мест - что есть сечение и его геометрические свойства при наличии ослаблений.

Но главный вопрос - а нужно ли вообще в подобное углубляться?

 

Од

А, в этом смысле. Не наличие запилов и их горизонтальность, а глубина запила, и ослабление от него.
Вопрос интересный.
Прочность пиломатериала - это фактически прочность его сучковатых сечений (почти цитата). Сучки ослабляют древесину, мы теряем часть сечения, для С24 это до 1/3 пласти и 1/3 кромки. Вместо нормативного сопротивления чистых образцов дерева 64 МПа, получаем 24 МПа.
Теперь вопрос: после запила стропила на 1/4 в глубину, если запиливаем в сучковатом сечении, оставшаяся часть сечения продолжает соответствовать требованиям 2го сорта?
Сверху, например, сучок 1/3 исходного сечения, а снизу запил на 1/4.

Не, глухая тема. Изменение не только геометрии, но и класса прочности.

 

@SergeChe, не, таким путëм мы быстро придëм к выводу о необходимости изготовления малой архитектурной формы в дальнем углу участка из бетона.

Всё же разум в виде квалификации Плотника должен присутствовать.

 

Это слабое звено.
И большая неопределенность.

 

@Fedorich68, значит бетоний или чугуний!

 

Кстати говоря, если сделать запил 1/4 на участке без пороков, расчетное сопротивление даже не уменьшится
Квалификация плотника никак не учитывается, при назначении (например) расчетного сопротивления.
Презюмируется, что он поставил самое плохое сучковатое сечение в середину пролета, или на промежуточную опору, в самое напряженное место. То есть, учитывается самый худший случай.
А на практике, "таджикстрой" так и ставит.

Интуитивно, почти все представляют дерево, как однородный материал, ну как прокатный стальной профиль или пластик, только характеристиками похуже. А у нас "сталь" с кавернами, крупными вкраплениями камней и шлака, и прочими неожиданными дефектами.

 

@svg2000, а на что это особо может влиять? Максимальный момент в контексте многопролетности стропила и отламывания свесов?

Мне кажется эти вещи надо проверять по оставшемуся сечению с учетом изъятия. Но тогда выходит, что нужно еще и глубину запила опорной площадки как параметр вводить в калькулятор. Но это какая-то бесконечная история с усложнением, потом еще новые штуки появятся, которые тоже надо учесть и проверить, а потом все равно кто-то это все не правильно проинтерпретирует.

 

Книжка называется:

Кстати, интересная книжка. Написана в момент перевода нормативки на расчет по 3-м группам предельных состояний, в обоснование такого перехода.

 

Дело-то не долгое 2 сотр в 3 превратить
Но моя сарайка из бруска 50х50 по прежнему стоит.

 

Местами, в 4-й
Была доска, как доска, а после выпила сучок вышел на кромку, на всю ширину кромки.

 

@_sega_, с определением величины запила особых проблем нет. Вводишь глубину (длину? ширину?) площадки опирания и готово

Что пока я не нашëл так это случай какое сечение принимается в случае "несимметричного ослабления выходящего на кромку". Есть у меня подозрение, что будет сказано рассматривать не осевое сжатие, но до него я пока не добрался.