F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Судя по активности @_sega_, он явно что-то задумал. Но не колется Ну и ладно, подождëм.

 

@_sega_, Считаю, что это не объективный пример) SDPWS без расчетов такие длинные тоннели не разрешает. А серьезные документы с формулами скорее всего позволят такое посчитать, будет только вопрос резонности количества крепежа или толщины элементов или других решений, чтобы реализовать это в "чистом дереве". Может там будет резоннее сделать какую-то мет. раму на двутавре. Или (простихоспаде) сделать "фахверк", его никто не считает, он сам чудом противостоит любым ветрам.
А в качестве примера, который можно пощупать, думаю резоннее пошатать кухонный модуль.

 

Я кстати вспомнил как прыгал на стопке предварительно напряженных 9-метровых жб плит перекрытия, пока они на земле лежали на 2-х опорах по краям. Для меня это был первый шок от того, что что-то железобетонное может так сильно батутить, всем рекомендую. А потом ходил по тем же плитам в готовом доме (другое дело) Это я к тому, что такие предварительные тесты даже на объектах в натуре не всегда объективно отражают будущую реальность

 

Добрый день! Первый пост. Вопрос загадка) Смотрел американский проект каркасничка 6 на 6. Санузел на 2 этаже. Куда уходит слив унитаза, категорически непонятно. Межэтажное перекрытие открытое, по лагам. Закрыт только короб под санузлом. Если во внешней стене, то там стойки 150 мм, фан 110, утеплителя тогда не остается. Можно было подумать, что кривой проект, но есть фото реально построенного.

 

@EG_or_KA, получается не иначе как в стену. У американцев вообще-то каналья от нашей отличается, она трехдюймовая, не 110. Утеплителем в этом месте пришлось пожертвовать, да.

 

@EG_or_KA, труба уходит в пол. То, что Вы видите на потолке первого этажа - муляж.

 

не-не, просто вопрос о наболевшем, а работать лениво

 

@_sega_, напишу здесь ибо флуд. Никаких претензий к неиспользованию калькулятора не предъявлял. Голая статистика, не доросли социальные требования до этого уровню

 

Невысокая популярность такого калькулятора в контексте прочих вполне ожидаема. Что случайному юзернейму в нем считать? Стропилки с готовой информацией по нагелю имеются. Стены/перекрытия живут в концепции "сюда всегда столько гвоздёв, сюда столько".
Остаются полтора балбеса типа меня с иногда просыпающимися заморочками "нет, я все таки хочу насчитать трехшарнирную раму".

Но зато когда приспичит, он внезапно окажется незаменим.

 

Вот как жить? Только что мне сказали о возможности протянуть газ с ценником менее 300к за всё. А у меня нет места под газ. Вешать тупо некуда.
И вот вроде запланировал махонький каркасник, и газ не нужон, а вроде и цена такая, что не тянуть грешно. Боль.

 

Граждане строители, товарищу сделали «проект», и конструкция стропильной системы мне категорически и полностью не нравится, и из вариантов с такой планировкой вижу только фермы. Проект выкладываю с его разрешения, возможно есть еще варианты с такой кровлей и углом 18 градусов в 4 снеговом?

 

Я вообще считаю что таких «проектировщиков» надо ссаными тряпками бить за такие конструкции.

 

Чтобы проверить подобную сложносочиненную штуку, как по мне, надо ее прямыми руками загонять в программный комплекс.

Ругать никого не буду, как и кричать, что все не правильно, но замечу, что меня главным образом смущает опирание стоек под коньком на перекрытие (видимо на вложенные в него брусы 150х200, не всматривался детально, одно точно - несущей под конем нет).

Фоточки про баловство с такого рода подпорными системами выкладывал недавно, они, что логично, собирают под себя большую долю нагрузки, нежели стоял бы просто конь. Ну а упомянутый брус при пролете почти 6 метров, ожидаемо, способен тянуть на себе почти ничего.

А дальше уже только подтверждение уместности/не уместности.

Ну и длиннющие хребты у вальмового куска тоже сразу следовало бы наверно проверить. Но в спортивное собирание нагрузки с разнодлинных участков прям совсем не хочется.

На пролеты/сечения и т. п. даже не смотрел, чисто принцип схемы.

На счет "по другому"... ну, совсем по другому - очевидные фермы,
не совсем по другому - навалить в нужной мере подходящих балок, которые вывезут если вдруг неожиданно выяснится, что брусы не достаточны. Ну и подкосы можно потенциально заменить на подпорные прогоны, чтобы распора в системе не появлялось и непонятные перетекания нагрузок превратились в понятные.

Но в целом, я вообще за то, чтобы пришел автор и утер нос местной шайке перезакладчиков расчетным подтверждением схемы. А то сидим тут что-то выпендриваемся, а прецедентно посмотришь, какое только хозяйство не выживает.

 

Автор проекта точно не придет, проект делала девушка мне незнакомая и обошелся он очень дешево, буквально копейки, сомневаюсь в наличии каких то расчетов. Стропило из 50 на 150 на пролете 4 м с углом 18 градусов это как?