F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@lllyruk,

я живу в доме и его характеристики Вам в качестве экономии не понравятся, Вам же нравится сделать не правильно и много платить

 

У вас все в кучу.

 

Я уже почти забыл...

НаркоманИя.

 

Вот, я уже не понимаю, что тут происходит.
Но попробую написать.
Вы просто поскандалить любите.
Я утверждал, что ВВЗ прежде всего нужна для предотвращения намокания каркаса. Мне возразили, что сайдинг является прекрасной защитой от проникновения воды в конструкцию. На что я возразил и привёл пример (хорошо, что вы понимаете о чем я), что вода способна проникнуть через более сложные преграды. В данном примере, вода проходила штукатурку и слой пенопласта. Поэтому утверждение, что сайдинг может выступить 100% защитой не совсем правильное утверждение.
Вы же вывалили столько букв не имеющих ни какого значения к сути сказанного.
Что мной было сказано не правильно? Вода не может так глубоко проникать в фасадную систему? Так в чем ошибка?
Мне кажется это просты вопросы и не надо забегать туда куда не надо.

 

И не сомневались. Только мы сказкам не верим, тем более Вашим.

Для Вас возможно это и не очевидно, но под штукатуркой с пенопластом вода представляет бóльшую угрозу для силового каркаса, чем под сайдингом. Другой момент, на который следует обратить внимание при определении баланса между ветро-гидро, это требования по гидроизоляции критических мест, таких как например проемы или примыкания. Причём во всех общих случаях, а не только в каких-то специальных. Гидроизоляция должна наноситься специальными мастиками или лентами поверх или под слоем общей ВВЗ. Однако также существует ряд решений, которые позволяют усилить функцию ветрозащиты "тонких" мест. Поэтому у всех ВВЗ-тряпок по функционалу В=В и нечего тут себе придумывать темы для нападок на участников.

 

Какая часть фразы не понятна?
Вода проникает или глубоко в фасадную систему.

 

@lllyruk,

а ничего, что я Вам первое сообщение пишу?

а я ещё раз Вас спрашиваю каким образом "влага" оказалась после ВЕТРОзащиты и плитного материала на каркасе?

а вот передёргивать не надо, я Вам написал чтобы Вы объяснили каким образом влага (дождь, снег и т. д) под сайдинг, прошла через ветрозащиту, плитный материал и оказалась на каркасе?

это Вы про себя, ну тогда Вы себя похвалили

нет, она там скапливалась и происходило это из-за нарушений строительных правил.

всё.

при соблюдении всех правил и норм НЕТ.

в том, что делать надо по правилам, а не "мы всегда так делаем никто не жаловался". И главное, ещё раз спрашиваю, каким образом ветрозащита и её использование связано с использованием пенопласта под штукатуркой (то есть чистовой отделкой), Вам не кажется, что это абсолютно разные вещи?

может для этого надо хоть чуть-чуть понимать в строительстве.

 

Раньше гидра низа проёма была малым злом. Лучше отпотеет, чем намокнет.
Ныне - только в дверных проёмах. Оконные однозначно - пермеабельный конструкционный фильм.
Я по старинке рекомендую в два слоя ВВЗ по низу проёмов, как положено для скатов с малым углом.

 

Вопрос к залу.
А есть что-нибудь:
- деревянное;
- желательно включающее балки или доски;
- которое достаточно часто хочется посчитать, но нечем.
Короче говоря, нужны идеи, какой бы еще калькулятор сочинить.

 

Каркас из стоек Ларсена.

 

А это что имеется в виду? Прочность и гибкость одиночной стойки Ларсена, или что-то еще?
Неужели так часто требуется?

Без фанеры, это я и сейчас могу примерно сказать. Вот тут https://www.forumhouse.ru/posts/28285834/ и в начале следующего сообщения. Вот тут еще можно посмотреть https://www.forumhouse.ru/posts/27943114/
Наверное, можно приделать (к общему прогибу в центре) расчет напряжений и расчет прогибов под локальной нагрузкой. Кстати сказать, при определенных сочетаниях сечений, самый большой прогиб перекрытия - не обязательно в центре, может быть 2 симметричных ямки, с некоторым подъемом в центре.
Про фанеру думал. Какие проблемы:
- масса способов укладки листов в помещении, особенно прямоугольных листов. Не забываем еще, что направления листа не равноценны по жесткости. Проще посчитать цельный лист фанеры, на всю комнату, но что это даст для реальной оценки?
- установленные нормами, и реальные характеристики фанеры и ОСП, могут достаточно сильно отличаться;
- нет достоверных данных о диагональной жесткости листов. Точнее, я находил какие-то, в статьях как раз о жесткости рамок с фанерной стенкой, но очень сомневаюсь в их достоверности.
- получится конструкция с диагональной жесткостью, заметно меньшей жесткости по основным направлениям. Общая теория для этого дела есть, типа "решить определенное уравнение четвертого порядка, компоненты комплексных корней использовать как коэффициенты сходящихся рядов, суммы рядов и дадут нужные параметры" Готовых таблиц или чего-то такого - не видел. Может, оно и решаемо.

 

Вот такие балки:

 

Я надеюсь, они без клея
Для такого случая, есть файл, честно спертый где-то на форуме. Автором обозначен Евгений Кука

Есть один неприятный момент. Вот мы считаем суммарное сдвигающее усилие на половине пролета. По моему разумению, гвозди или саморезы тоже нужно расставлять неравномерно, гуще возле концов, и гораздо реже в середине.
Для равномерной расстановки вдоль всей балки связей (фанерок с гвоздями), как на Вашем фото, в СП 64 есть такой пункт.

Я недавно прикидывал разницу, для конкретной конфигурации, по пункту 7.11 потребовалось в 2.2 раза больше гвоздей

 

Требуется редко, но хотелось бы иметь оценку пригодности осесимметричных стоек в зависимости от сечения брусков.

Во вложенном zip-файле находится obj-модель для просмотра штатными средствами 3D просмотра Windows 10.