F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, можете испрожняться в этом сколько угодно.

только смысла в этом я не вижу. Ну, если много свободного времени.

Вот ваще не понял о чем это. Это получается что у вас центральная стена так, для мебели? Я правильно понял? Тогда, смешно, но может я не правильно понимаю.

 

Если внимательно прочитаете, то поймете.

Спойлер

После того, как поймете, у вас снова возникнет вопрос относительно условий задачи, но развивать тему у меня никакого настроения. Потому как...

некогда, не так много

сезон

 

Тогда я прав. Это смешно, спасибо.
Вот вам задачка раз у вас со временем нет проблем.



И, вот какие у нас, типо «специалисты» которые вот так считают.

https://www.youtube.com/watch?v=myqmw_PkTGM

И, это главный инженер. Так что развлекайтесь, можете даже свою теорию под это подтянуть или опровергнуть его утверждения или опровергнуть. Потому что таких инженеров становится все больше и больше.

 

У вас поразительная способность не слышать то, что вам говорят.

Не понимаю к чему вы это, однако, из тона сообщения, предположу, что вы не согласны с тем, что при добавлении ригеля в системе увеличивается распор (о чем собственно и вещают в этих роликах).

Я понимаю, что вам кажется, что вы прекрасно разбираетесь в стройке, но, как говорится - "когда кажется, крестятся". К роликам претензий не имею.

 

Так увеличивается ли распор с ригелем?

 

да

 

Почему?

 

Было:



считаем q*L=F



в простейшей стержневой системе реакции на опорах F/4 просто дают вертикальную реакцию, а F/2 стекает по стержням давая горизонтальную и вертикальную составляющей.

если мы добавляем ригель, распределение перестает быть таким, доли дающие только вертикальную составляющую уменьшаются, а доля включающая вертикальную увеличивается, как следствие растет и распор.



- - -

Ну либо более тупорогое объяснение.
Стропила стремятся прогнуться куда? В сторону ригеля.



Соответственно, появляются горизонтальные составляющие на ригеле. Эти реакции должны куда-то в итоге деться. Соответственно переползает на распор.

 

Вотъ. А в следующем сообщении все очень безапеляционно… странненько…

 

Если конкретно по ролику физиков и его финалу, то здесь, по моему мнению, суть крайне проста.

Во-первых, система состоит из очень толстых стержней (малые перемещения), во-вторых, при этом опоры в модели представляют собой консоль с сомнительным закреплением (высокая, упругая, податливая относительно малых перемещений системы).

Как итог, в данном случае происходит переход работы системы с неподвижных опор на подвижные, а ригель превращается в затяжку, при этом значение пограничное, ни туда и ни сюда. Как результат ни одна из расчетных схем не уместна. А результат замера - это упругость опоры при ограниченном перемещении, а не распор на стропилах.

Чтобы распор по прежнему продолжал увеличиваться необходимо увеличить жесткость опор и нормально "притереть" модель.

("по моему мнению" потому, как это реальная модель, в которой может возникать масса своих неочевидных "но")

 

Ну и в картиночках.



Ежели что, не смотря на внешнюю схожесть, "а" и "в" - разные схемы. А замерили они промежуточное "б".

 

@_sega_,
Я правильно понимаю ход мыслей, что на третий год рассуждений, "как нам обустроить российскую стропилку", висячая без затяжки внезапно (устала видимо) стала безраспорной?

 

Нет. С чего такие выводы?
Вы меня сегодня все тролите, чи шо?