F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не хочется в профильный раздел, посему как обычно...

А кто нибудь знает, можно ли вешать газовый котёл (настенный с коаксиалкой) в прихожку?
Т. е. проходное помещение с дверью на улицу и дверью в дом, которое при этом является единственным выходом из постройки? Ну и если можно, то каковы требования?

И параллельно такой же вопрос про размещение газового котла в отдельно стоящей подсобной постройке. Что с требованиями там?

 

Вам лучше до газовиков сходить. Одни будут утверждать что надо 15 кубов воздуха, другие будут еще требовать дырки в потолке до крыши и диаметром не меньше 120 мм а то и все 150 мм. поэтому надо конкретно с вашим местным общаться.

Я уже говорил что у них труба заходящая в дом должна проходить через стальную муфту. В каркасной стене такое не надо. Вот одни сразу соглашаются заменить сталь на ПНД а с другими надо договариваться. Приходилось согласовывать с главным инженером и у него писюльку брать.

Поэтому наши советы бесполезны все зависит, какие у ваших газовиков закидоны.

Кстати, тут один газовик жаловался что пришел приказ чтоб они выписывали предписание на снятие вытяжек над плитой. Где-то бабахнуло и вот приказ на всю страну. Идиотиз? Безспорно но так живем.

 

@_sega_, чтобы не гадать, уточните вопрос в газораспределительной организации по поводу согласованного проекта, без него дом могут не подключить, даже, сели ст. 48 ГрК РФ допускает обратное.
Есть нюансы с этими проектами согласованными Газпромом

 

Всё Вы правильно пишите, но...
После прокладки трубы до дома и физического подключения её к оборудованию потребителя необходимо ещё осуществить пуск газа. Пуск газа возможен при наличии ряда условий: сертификаты на оборудование, исполнительная документация по монтажу, поскольку на оборудование необходимо будет заключить договор на его обслуживание. Обслуживать может тот, кто подключал (Газпром в его проявлениях). А каким образом обслуживающая организация возьмёт на обслуживание оборудование, если на неё нет документации? Зачем брать на себя ответственность за хрен знает что, когда это что неивестно кто, как и из чего собирал? и здесь лучшим решением будет обратиться за разработкой проекта к приближенным Газпрома, которые согласуют проект с ним и смонтируют все сами. Почему лучше? потому, что обратившись к другим разрботчикам не факт, что они все сделают в соответствии с требованиями о проектировании (проект может быть на двух листочках, а может на 100, по одному объекту).

 

@ССергей, вопрос не в согласовании как таковом, а в обслуживании системы. Нет договора на обслуживание, нет газа, а без понимания, что берется на обслуживание нет и обслуживания.
Кто то что то смонтировал, Газпром это принял на обслуживание, это что то взорвалась, отвечает Газпром. Чтобы убедиться, что все правильно смонтировано и в соответствии с прочими требованиями должна быть исполнительная документация, сертификаты на оборудование и проект выполненный в соответствии с прочими требованиями.
В общем, без нынешних требований к наличию договора на обслуживание то да, похрену как и что у меня смонтировано в доме.

 

Утащено отсюда.

Если мы говорим о выводе влаги из конструкций, то зачем этот зазор для деревянной отделки, ведь дерево само пропускает влагу прекрасно и мы наблюдаем такое:



Если происходит возражение про краску, то мы наблюдаем уже такое:



что проблем с влагонакоплением по прежнему не дает.
При этом все это без учета дополнительных неплотностей.

А с точки зрения высыхания самой отделки, для не особо матерых по влаге мест, от чего бы неокрашенной доске не просохнуть с той же стороны, с какой ее помочило? (я не говорю о местности, где мох даже на владельце дома растет, не то что на деревяшках)

Ну а окрашенная в принципе защищена.

Здесь остается ключевой нюанс, что (а) в отделке не должно быть сквозных щелей для прямого проницания влаги от осадков и (б) та же влага не должна переноситься в конструкции капиллярным эффектом через стыки и сквозным промоканием.

К прецедентному...

Разве не было раньше горы щитовых домов с обшивкой без зазора? Но тут ладно, несколько иная экосистема, другие утеплители и т. п.

Вот такая история разве не была распространена у скандинавов до ухода в толщины уже с обычным базальтом? (на ютубах есть пример переделки с доп. утеплением такого варианта, который хорошо показывает согласованность калькуляторной теории и практики, потому как всё, чем для оказалось чревато для конструкции - следы увлажнения на внутренней стороне внешней отделки без следов сколько-то значимой деградации элементов)

Ну и разве не стоит вокруг гора РСКшек без зазоров, на которых отделка чувствует себя прекрасно?

Но это всё блаблабла...

К нормативному.

Где собственно ограничение нормативной документацией, обязывающее делать тот зазор?
Зазор подкровельный - тут да, понятно, очевидно и все прочее.
Покажите кто-нибудь, где написано, что Вася, который обшивает стены своего каркаса имитацией бруса, должен организовать под этой имитацией зазор (желательно те 50мм, которые все старательно лупят).

Без бумажки или действительного технического обоснования, а не параноидального, оно как бы не более всё того же карго, которое еще и здравым смыслом с чего-то обозвали.

(к чему я всю эту телегу завел... к тому, что как маркетологи упираются "в теплоту", тут точно так же уперлись в вывод влаги, а зазор - это не только вывод влаги, а и прочие нюансы)

 

Плевать на отделку, никого она не волнует. А вот современную сборку из современных материалов надо от воды извне защищать. Чего, спрашивается, тогда выпендриваться?

 

@_sega_, вообще не знаю. Встречал много раз упоминание, что европейский вентзазор никак не продвинут в америке. Там предпочитают ободрать и заново поменять обшивку, ВВЗ и отделку.

На мой взгляд, дереву страшна вода в жидком виде. И отделке, и внутри стены. Какая бы ВВЗ крутая не была... вода дырку найдёт.

 

И чо тогда не строим из «легких ячеистых бетонов»? Вона на финской выставке 22 года только 3 или 4 вроде дома были каркасными, остальное цыэлтэ с утеплятором, газик, брус дачный.
Газик 500 мм с утеплением фасадкой 100 мм уделает по теплотехнике любой каркас 250-300 мм. И без гиморроя.

 

Я с сим фактом не спорю, как и у нас. Тут дело в запрещении при отсутствии запрета (ну либо на этот запрет нужно указать).

Я б с удовольствием из газика построился, но и "не по понятиям" строить газик зарабатывая на каркасниках (хотя, с другой стороны, отродясь не рассказывал какие каркасники самые лучшие со всех концов), и просто примерно х2 осевые нагрузки + чувствительность к деформациям, в связи с чем просто по баблу не вывезу.