F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@SergeChe, я правильно понимаю, что такая конструкция скрепленная от балды, равнозначна четырем доскам рядом?

 

Примерно равнозначна.
Достаточно корректная формулировка звучит так:

Сколько там десятых процента, или даже единиц процентов разницы - черт его знает.

 

@SergeChe, Не знаю в правильную ли тему я залез. Есть желание перекрыть пролет 6 метров (5700 в свету) односкатной "фермой" стандартным сортаментом, но без танцев с бубнами вокруг фанерных историй. Односкатности требует предполагаемая архитектура. Это набросок, я чую что где-то ошибаюсь, направьте пожалуйста в правильное русло. Считаю для 4-го снегового, шаг 615, свесы 700, страпила 40х200. Я понимаю, что там довольно большой момент на нижнем соединении стропило - затяжка из-за небольшого угла, но и места под гвозди валом, вроде сам по себе такой треугольник проходит с 18-ю гвоздями) Я вижу затык в том, что с балки 2 (тобишь со всей правой части ската) вся нагрузка идет исключительно на верхний конец балки 1. Красным отметил элемент, который может это поправить. Или таких элементов нужно больше, чтобы не бить в середину сосредоточено? Или тут проблема гдругая в целом?

 

Давайте по порядку:
1. Висячие системы (с затяжкой) или фермы - это лучше к Вадиму @svg2000, (грубо перевел стрелки ), у него есть ряд калькуляторов на эту тему https://mycalcs.ru/roof-systems.html. Вам могут пригодиться:
- "С промежуточной опорой"
- "Односкатная трехпанельная".
Фанерки там не обязательны, можно посчитать гвозди при "наложении балок".
Можно посмотреть еще на "С приподнятой затяжкой и ригелем" (только с нижней затяжкой, обе затяжки поставить на высоту 0) или "King post" (то же самое, но с бабкой), оценить требуемое число гвоздей.
2. Меня больше интересуют балки, и (иногда) наслонные системы. Ваш пролет, в принципе можно было бы перекрыть наслонными стропилами, работающими одновременно с лагами чердачного перекрытия, досками 200х50, примерно так https://www.forumhouse.ru/posts/28462760/. Прогиб будет великоват, под 30 мм.
3. Плюсы наслонной системы: можно сделать стропила и с углом ската 10, и с углом ската 5 или 3 градуса. Односкатные крыши с достаточно большим углом ската, иногда выглядят несуразно. С висячей системой, этого так просто не сделаешь, катастрофически растет требуемое число гвоздей.
4. Не очень понятны подробности Вашей конструкции. Чем она опирается на стены: стропила опираются горизонтальными запилами, или все на гвоздях. Стропило длиной около 7.5 м, но нарисовано как цельное. От этих нюансов, многое зависит: число гвоздей, схема работы и т. п.

Вашу конструкцию нужно считать как ферму, но вряд ли Вы найдете расчет именно этой конфигурации. Обычно, в большой панели диагональ ставят в другую сторону. См. например книгу https://www.forumhouse.ru/posts/29428537/, в районе стр. 36.

Наверное, еще можно исполнить странный гибрид висячей системы (треугольник с одной затяжкой или King post) с наслонной балкой 2, но тогда у этой балки должны быть специфические узлы опирания, и 2-4 стойки, передающие нагрузку с нее на треугольник.

 

Это и пугает в данном варианте. Относительная цифра не сильно страшная, а вот абсолютые 30 так себе

вот именно этот вариант я и представил!) Как раз мне интересен метод как энтот King post простым методом преобразовать в односкатный вариант. Как раз красненьким досточку отметил. Насколько я понимаю, на расстоянии аналогичном свесу там нагрузка вниз не идет, а дальше видимо чем больше опор с балки 2 на балку 1 - тем лучше. А чем специфичны узлы опирания? можете дать удочку?)

Так точно. Площадки по 50 мм.

 

Расчет King post примерно под Ваши условия:

Опорная реакция для расчетной нагрузки - 886 кг. Нужна площадка хотя бы 4х9 см, чтобы не превысить 27 кг/см2.

Нагрузка с балки 2 на балку 1 должна приходить только вертикальная (аналогично снеговой, под которую расчитан King post .Значит, или горизонтальные запилы под все опоры и стойки, и в балке 2, и в балке 1. Или горизонтальные бруски для опоры стоек, прибитые расчетным числом гвоздей.

Простым методом, не получится.
Балка 2, должна иметь пристойное сечение, например 100х40. Сколько стоек ни ставь, сечение сильно не уменьшишь, т. к. оно должно выдерживать нагрузку от достаточно большого свеса.
При достаточном числе стоек, нагрузка распределится:
- 1/9 на балку 2 сечением 100х40
- 8/9 на балку 1 сечением 200х40.
Аналогом этой композиции, будет несимметрично нагруженный King post, плюс, с дополнительными нагрузками в узлах (эта самая 1/9, от балки 2). Умеете такие считать?

Вообще, я думаю, что эти эксперименты с "гибридными" схемами - опасное дело, и лучше бы в это не ввязываться.

 

Не знаю как это работает со странной палочкой в середине, этим вашим методам вырезания узлов не обученный, а уж тем более с не разорванными кусками условной фермы, но если эту палочку игнорировать, и рассматривать как просто висячку, типа как на картинке, то вроде как тот красный элемент не должен влиять на ситуацию примерно никак, что с ним, что без него.

(правда я в своих измышлениях свесы проигнорировал)

UPD: с палочкой вроде как тоже без разницы, ибо по сути можно рассматривать чисто синюю часть со второй картинки, а оранжевая может интерпретироваться как набор дров (добавляющий веса конечно), который просто передает нагрузку на элемент ниже в проекции, опять таки, что так, что сяк. Но в целом я не знаю, у меня лапки.

 

Если не хуже делает.

 

Пока это просто подпорыш, вроде как должно делать хуже только на уровне собственного веса. А ежели офермить и превратить в узел, который может тянуться, то тут уже прям совсем фих его знает.

Хотя как знать, вдруг сейчас чего нового узнаю

 

Я пробовал в кальке второй вариант. Получается у подкоса самое большое сечение.
P. S. Если подпирать посередине.

 

При смещении подкоса все проходит

 

Не, беру слова обратно, может таки и действительно делает. Прогибчик-то с концентрацией нагрузки через подпорыш больше. Хотя и шушуть.

 

@Massivevox, не уверен в достижимости подобного Ну по крайней мере за выходные в голову ничто не пришло. Посчитать не сложно, сложно сделать конструкцию. Получаются большие нагрузки, разрезная балка верхнего пояса.

 

Загадка дыры есть. А разгадка будет?
А то я уже сейчас опять начну глупости говорить, этак в духе - "а от чего бы просто не перекрыть это всё доской 300х50 с минимальным углом вместо тех 15, чтобы натянуть тютелька в тютельку?"