F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да купи рулон толстой наплавляйки на подложки, тебе его на все строения хватит. Я кидаю посыпкой к дереву, влага между ним и деревом не задерживается

 

@kylubun, в данной работе речь идёт об использовании именно XPS и не для штукатурного фасада.

 

А чем его тогда отделывать?

 

@kylubun, любой вентфасад: сайдинг, доска, кирпичная кладка. Это же америка

 

Стремно на эппс вент фасад. Он пыхнуть может.

 

Лично моё мнение, что тут пофигу. Продуваемо и всё такое.

 

Давайте попробуем про фундаменты? Благо под каркасный дом

Имеется участок. УГВ колеблется от 0 до 0,5м.
Уклон примерно 1 к 50.
Дренаж не возможен ввиду рельефа и специфики инфраструктуры.
Поверхностный слой в среднем 70см торф.
Ниже начинается пластичная супесь с разного рода включениями (более глинистые прожилки, торфяные прожилки, редкие камни и т. п.)
Примерно на 2м глубины начинается плывун.
Тугопластичная глина только в районе глубины 8м.

Есть вот такая картинка (см. приложение), но это 70м от планируемого пятна застройки.

Потенциальное замещение слоя усложнено тем, что:
а) техника тупо тонет (хотя был у меня один счастливый особо сухой год, когда по участку нормально катался трактор Беларусь)
б) УГВ выше нижней отметки замещаемого слоя

Но склоняюсь все же более вероятно к бетонному фундаменту с полами по грунту.

Кто-нибудь может сказать что-то, не употребляя рядом стоящие буквы "У", "Ш" и "П"?

 

Бетонные погружные сваи с шляпками и сверху-бетонный ростверк. Лучше продать участок.

 

Может. Продать это болото и купить нормальный участок.

 

Лучше продать всё и уехать на Сейшельские острова. Но меня там таки никто не ждет. Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.

Лучше уж останусь в своем родном болоте, чем в совершенно не радующих КП просто ради того, чтобы получить глину в основании.

Я все же надеялся получить ответы в другом ключе. Например, в виде отсылок к конкретным нормативным бумажкам по строительству утепленных вариаций МЗФЛ с полами по грунту на обводненных слабонесущих грунтах и всякому такому, ибо всё, в чем пока ковырялся, слабо освещены вопросы утепления как меры защиты от деформаций, а заглублением я бодаться не могу технически.

И да, сразу замечу. Я в этот свой хилый грунт мог бы просто накрутить кучу винтосвай/бетонных карандашей, деревянные перекрытия меня ни сколько не смущают с точки зрения эксплуатации. Но есть проблема ввода/вывода инженерных сетей, которая в первую очередь заключается в потенциальном выдавливании/срезе их самых. И вот этим не хотелось бы рисковать ни сколько ни меньше, чем постройкой в целом.

В качестве примера могу привести попытку ввода воды в имеющуюся постройку. Осенью была введена труба с колхозным утеплением. В местах, где отсутсвует снеговой покров, утеплено с радиусом примерно 1м слоем 8см ЭППС (и да, я в курсе, что метр - мало). Без каких-то дополнительных мер просто уложены листы и присыпаны грунтом.
Как итог, за зиму трубу подняло в месте ввода примерно на 10см. (смещение до/после на приложенной картинке, метка - гвоздь)

 

@_sega_, https://www.forumhouse.ru/threads/198535/

пс а чем ушп не угодила?

 

В контексте темы тем, что каркасоводы часто выбирают УШП как решение, на которое нужно молиться, игнорируя тот момент, что фундамент должен определяться ситуацией с грунтами, постройкой, которая будет ставиться, ситуацией по рынку, какими-то возможными ограничениями, рациональными выводами, экономической целесообразностью и всем прочим, а никак не тремя волшебными буквами, дающими ответ на любой вопрос.

Но в целом, если хочется посравнивать...
Как я вижу УШП своей некомпетентной в вопросе фундаментов головой.

Если сравним с той же МЗФЛ + полы по грунту, получим то же самое по эксплуатационным характеристикам, только середку можно не на экструзию положить, а на ПСБ-С и не с арматурой, а с сеткой. Ленты не достаточно, чтобы нести каркас? А цены при этом разные.
Так же в случае с теми самыми "полами по грунту", их всегда можно разбомбить при нужде и переделать (случай, когда заложенная инженерка приказала долго жить), лента отдельно, полы отдельно. УШП же наследует негативные части от прочих плитных решений.
Работает ли она как те самые полноценные плитные решения? Логично, что центральный блин включится в работу только тогда, когда фундамент уже в параболу выгнет, у нас же тонкая мембранка, вместо полноценных поясов.
Так на кой оно надо? Какие у УШП преимущества?

Ну и да, в конкретно моем случае, в изначальных условиях описано, что дренаж невозможен. А его УШП в том виде, каком я его знаю, требует. Так что и в варианте "видел в интернетах красивые картинки, сделаю на дурака как у них" не прокатывает, потому как не могу как у них.

(и да, если что, я уже просто флужу)

 

Или просто потому что это действительно неплохое сочетание

Абсолютно верно.

В ушп эппс кладут только под ребра. Эппс под тело плиты - это уже вариация наших, и не самая правильная на мой взгляд.

Конечно разные. Ушп выходит дешевле на 20-30% и это данные практиков которые льют и ленты и ушп.

Это миф. В готовом доме раздолбать всю стяжку - на практике нереализуемая идея. Локально - ушп долбится почти также как и стяжка.

Скорость, цена. Перегородки на одном основании с несущими стенами. Стык затрещит с куда меньшей вероятностью, если планируются обои или покраска стен. Низкий цоколь - комфортней, выглядит эстетичней. Температура несущего ребра почти не меняется в течении года.

Для мзлф и ушп подготовка основания на слабонесущих грунтах по сути - одинакова. Потребность в дренаже тоже одинакова. И нужен он не всегда. Конкретно в вашем случае, вне зависимости от ушп или мзлф - правильная подготовка основания отличаться не будет.

 

Штука в том, что она не может быть дешевле того технического решения, которое я подразумеваю. Тупо ввиду того, что этапы одни и те же, материалоемкость примерно одна, за разницей отбитой стяжки, сетки вместо арматуры и более дешевого материала под полом. Ну и да, главное отличие - нет трендового названия УШП
Цоколь 30 см.
На моей совести 3 таких. Ничего не трещит.
Всего одно но. Другие грунты, у себя я так не могу.

Но так или иначе, обуждение УШП не относится к тому, что мне интересно, про нее не просто так в первом посте написано.

Меня интересует как утеплить по нормативке, чтобы не было ситуаций типа подъема трубы с картинки, как определить необходимую площадь подошвы в контексте того, что я буду делать, есть ли способы временного осушения, которых я не знаю, чревато ли использование того, что я знаю и прочее подобное, что может всплыть в процессе. Но не УШП, если вы не дадите мне ссылку на нормативку по УШП вместо картинок и пдфок с финскими подписями.

 

Ах, нормативка... как много в этом слове Вы мне напоминаете наших отечественных электриков, которые при виде кабеля в каркасном доме, начинают орать про ПУЭ, про то что оно кровью написано и что кабель непременно нужно запихнуть в водопроводную трубу, а эти европейцы ничего не понимают. На мое скромное замечание о том, что ПУЭ написано не кровью, а корявым переводчиком, который переводил европейские «пдфки» 50-летней давности, многие из которых сегодня были изменены, вызывают такое подгорание, что сложно описать