F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, там хоть что то про скобы промямлено. а то ходи, думай... а плитные скобы лучше всего держат.
диаметр скобы...

 

Скобы 10-16? Да уж, держат!

 

16 калибр, 50-60 мм!
звэрь!
главное, больше нечем, почти крепить МДВП

 

мм?

 

Зато заметил, что настройки калька сбились.

 

В текущем виде я вроде как разобрался.
Сначала идет таблица с основной в виде суммы средней и пульсационной, указанная с учетом коэффициента надежности и без.
Хотя, как по мне, таблица перегружена и путает. Лучше бы наверно сделать вывод двумя отдельными таблицами "нормативное значение основной ветровой нагрузки" и "расчетное значение основной ветровой нагрузки"

А далее идут таблицы, показывающие процесс получения средней и пульсационной отдельно.

Помимо всего, что там понаписано, я бы еще сделал приписку под главной табличкой "Значения указаны для одного квадратного метра поверхности стены, калькулятор не считает нагрузку со всей площади поверхностей", просто для тех, кто вообще без понятия что такое паскали. Просто чтобы небыло ситуаций, когда человек копирнул циферку в поиск с запросом "кПа в кг", и не рассказывал гордый "да там всё фигня, я калькулятором посчитал, два гвоздя с запасом"

 

Ну, после появления коментов в кальке, вообще все стало супер. Приписать сто то можно, но первую таблу я бы не делил. Там все понятно и логично, на мой взгляд. Единственно что не прозрачно, что с запасом и без.

 

Ну так потому я и говорю про явное деление. Хотя тут дело-то хозяйское.
Ну или хотя бы расчетные просто болдом выделить, чтобы глазу было неудобно не ту цифру выцепить.
Я в целом все равно пока что не понимаю кто как и зачем это будет использовать на практике. Разве что в качестве общей пугалки, мол смотрите сколько там всякого по грубому набегает.

 

Я буду, мне не хватало. Я всегда условно пренебрегал ветровой, а вон оно как получается, даже на моем примере. Все резко для меня поменялось по укосинам к примеру. В первую очередь подход к крепежу.
Кроме стен жесткости, мне теперь понятно, что на верхний пояс давит более 1,5 тонн.

Стало понятно, почему в этом доме я после сборки ровнял эту самую верхнюю обвязку, которая на 14 метрах вместе с фермами нормально так изогнулась, на 10 см.

Я даже готов пересмотреть подход к двойной обвязке или как минимум в диску жесткости чердачного перекрытия.

 

Ветровая для народа, даже для меня, она как радиация, все знают, что она есть, но никто в нее не верит) ну, может, я и верю, поэтому всегда как то беспокоился при ураганных ветрах у нас. Но "потрогать" ветровую раньше не получалось)

 

Если речь про финские коровники, то наверно вполне применимо, только крышу же таки надо всёже добавить.
На счет прогибов стен, я может конечно что-то упускаю, но по идее та же крыша должна давать по скатам два подобия дисков.

 

Других не строим)

Тут и мне не все ясно

неа, нет там плитной, а фальца не достаточно для 1,5 тонн. Практика тому пример. этот же дом не выдумал. Да и под углом это и не диск уже. А на усиление чердачного как то забивалось, а если потолок скатный...

 

А у меня наоборот. У меня примерно всегда вариации наслонки.

Ну ок. Плитных нет. Циферки не проверяю, просто руководствуюсь указанными полутора тоннами, которые считаем распределенными по верхнему поясу стены, а стену в свою очередь рассматриваем как балку.
Края у нас прогиба не боятся, там стены. Гнется середка. Добавляем в середке условную опору, и если рассматриваем как промежуточную опору в неразрезной балке, то на ней у нас окажется 62.5%.
То есть та опора должна удержать 937,5кгс.
Фермы раскосить в плоскости скатов допустимо или нет? Если нет, печаль, если да, раскашиваем в накладку диагональными связями, которые нижними концами ската спускаются как раз к стене в центре, а а к коньку идут в сторону фронтонов.
У нас два ската с двумя направлениями связей на каждом. т. е. 4 штуки.
937,5/4, что примерно равно 235кгс на условную связь. учитываем угол (пусть связи будут 45 градусов), получаем примерно 332кгс. (правда тут игнорируется угол самого ската, что тоже должно влиять, но упустим)

Ну, и если условно имеем 30кг на гвоздик, то надо вколошматить по 11 гвоздиков, то есть, например по три дюймовины с 4 гвоздями на узел.

Хотя, на самом деле, я, естетсвенно, вообще без понятия на сколько это уместно или не уместно.

 

@_sega_, тут дело в том, что "у нас" о диске крыши никто не задумывается.

Вот у меня да, диски, но у меня фермы, холодный чердак, ОСП 15 мм по фермам, гибкая черепица. И да, сколько мне не писали как обнаружить шатания дома из палок и гвоздей на винтовых сваях, но нет, не шатается он. Даже если лечь на ходовые мостики на чердаке во время припадка природы.

А типовое решение с металлочерепицей оно же не даёт толком никакого диска. Начиная с обрешетки и контрообрешетки, и продолжая фольгой черепицы. Конечно что-то оно да вносит, но не более.

 

Укосины использовать в принципе можно. Проблема в том, укосины, особенно длинные ой как любят страйфить. Это заметно даже на стенах, но в меньшей степени. Даже шведы пишут укосины обеспечивают большую прочность но меньшую жесткость, а плитная большую жесткость, но меньшую прочность. Или это Росвуд ? Помню испытания, когда фрейм с укосинами съезжал, но сохранял целостность, а с плитной обшивкой просто разрушался.