F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kylubun,

А вы мне напоминаете человека, которому нечего сказать по делу, потому он вставляет софистический прием, дабы быть правым непонятно в чем и непонятно зачем, и выставить оппонента дураком.

И да, каркасное СП 31-105-2002 черным по белому разрешает тянуть провода без трубы. Но к черту это всё, давайте просто хейтить электриков.

Спасибо за уделенное внимание, но мне по прежнему не интересно обсуждение УШП.

 

Не регулируемые это какие?
Никак не могу найти доступную альтернативу регулируемым (.

 

Ошибаетесь. Я вам почти сразу дал ссылку на обсуждение основания для мзлф в сложных условиях, там обсуждали основания в том числе и при выскоком угв без возможности дренажа на слабых грунтах. Если вы ждете что вам прям сюда будут все расписывать по вашему вопросу со ссылкой на нормативные акты, то... ждите

 

Ок, благодарю, посмотрю.

Почему бы и нет? Будут - отлично, не будут, я не огорчусь, ибо цель пофлудить возможно с пользой, но все же пофлудить, ибо тема - "техническая флудилка".

 

Ну прямо камень с души

 

Например

 

Дачное строение на сваях, - я заложил "гильзу" из 110 канашки от колодца (естественно утеплил эппс), в которой потом и протянул пнд для ввода воды. На отрезке грунт-пол в данной "трассе" вставлен компенсационный патрубок - грунт (угв тоже высокий) под строением ввиду отсутствия снежного покрова поднимает на 10-15см больше, чем вокруг. Сама пнд не "выдавливается". Наблюдениям 3 года

 

Для не особо сильно гуляющего грунта вероятно вполне себе вариант. С моим торфом не прокатит, у меня за обычный подъем идет 20-30см за зиму, не говоря уже об обеспечении на длительном периоде с какими-то лютыми годами.

Тем временем с вопросом утепления доковырялся, правда не на уровне СНиПов, а на уровне СТОшки под Пеноплекс. И для меня это судя по всему 15см утепления на полуметровой насыпи. С планируемым фундаментом не проблема (за исключением прилетающих расходов), а вот под имеющейся избушкой и пробной трубой возникает вопрос как сделать чтобы всё это не всплыло при зимнем УГВ 0.

 

@svg2000, добренького денечка. Щото смарткальк меня путает - утепляю входную деревянную дверь и если снаружи двери поставить 20 мм эппс - все как бы гуд и влагонакопления не происходит, меняю его на 20 мм вспененного многоэтилена - с разу алярма, гроб-гроб, кладбище - критическое влагонакопление, все синее. Но какбэ ведь что у того - что у другого нулевая паропроницаемость.

 

Так ведь не нулевая и теплопроводности разные. Ну и от алярмы логично располагать всякое околонулевое с внутренней стороны.

(там в интерфейсе есть кнопка редактирования материала с которой можно побаловаться, дабы узреть разницу)

А на кой вам деревянная дверь?

 

У эппс паропроницаемость таки нулевая.
А деревянная дверь мне не на кой - я через нее в дом вхожу, из него выхожу, хорошая такая толстенькая красивая дверь, уже утеплена внутри 20 мм (производитель утверждает что вспененый полиэтилен). Однако морозы ниже 30 неделями в этом году показали что неплохо таки еще мм 20 снаружи чего то добавить.

 

@Ifind, так разная паропроницаемость у ЭППС и вспененного полиэтилена. У первого всегда почти никакая, второй... вообще может не сопротивляться. А может и сопротивляться...

 

Велика Русь-матушка, чего только не увидишь. Первый раз слышу про то, что кто-то где-то производит утепленные деревянные входные двери. Думал поиск приключений на пятую точку, а оно вон как.

 

Господа флудеры.
Решаем с мужем задачку.
Дом на сваях.
Соответственно часть канашки открыта.
В целом для канашки не страшно, т к там вода не стоит, а морозов у нас почти не бывает.
Но!
А если мы осмос на кухне поставим обычный бытовой и пустим слив в канашку, то получается есть риск замерзнуть канашке?
А куда тогда сток? Муж говорит, что под дом выведем и вопрос решен... Там где будет осмос метр над землей...

 

https://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=279&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80&ld0=200&le0=1&lt0=0&mm0=586&ld1=400&le1=1&lt1=0&mm1=230&ld2=200&le2=1&lt2=0&mm2=596&ld3=200&le3=0&lt3=0&mm3=586

ну собственно да, отгадка в том, что у одного коэф. 0.0055 у другого 0.001