F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не знаю, я наоборот, в качестве паранойи, в некоторых узлах вторую обвязку юзаю в качестве горизонтального ригеля в ущерб перехлесту, но в пользу сопротивлению изгибу

 

Но пока не протащили свои решения в нормативку.

 

Ок, давайте посчитаем, скока надо длит на замену укосины. Хоть на моем варианте. Мне кажется, что по две на стену.

 

@AlexMann, так я же считал. Одна секция 1.25 м даёт примерно 2.3 кН.

 

э... ?

 

В этот момент сканди секта распалась. Хотя тот же rim joist и в СА не очень популярен. Как по мне, самое простое и надежное решение.

 

@AlexMann, ну что ээээ. Жопас с доской решилась тривиально: взяли LVL брус, водрузили на верхнюю обвязку и поставили фермы на этот самый LVL брус. Готово. Больше ничего не усыхает, ничего запиливать со столярной точностью не нужно. Просто. Надежно. Технологично.

PS. Или в очередной раз Затейники из скандинавии свершили оборот колеса.

 

Как то мало ? не ?

 

Кто ? Финны ?

 

@AlexMann, А мало? Можно чуть чаще гвозди поставить.

 

Слишком маловато. Почти 3.8 кН и это при СПшной стали гвоздей.

 

Я не особо слежу, половина постулатов скандисекты для меня есть карго культ. Но конечно когда спустя годы очередной постулат оказывается затейничеством - мне приятно

 

Ну, например, у нас есть точки крепления, которые образуют условный набор треугольникоы, которые мы можем считать по крепежу, а сама плита при этом должна иметь достаточные характеристики, чтобы не трещать по тому самому крепежу, из чего теоретически можно родить какие-то цифры. Но как и какие прямо таки не ясно.

Есть конечно изложенное в СП31-105-2002, но во-первых я к нему день за днем все более скептично отношусь, во-вторых, там той же о-эс-бятины нет в принципе, всякого левого понаписали, а востребованное не включили.

 

Ессно.

 

А устойчивость тех ЛВЛ на чём? Или когда падать начнут, тогда и новое решение?
(не всмысле как устойчивость стержня, а банальное отсутствие заваливания на бок)