F Техническая флудилка по каркасам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, меня смущает. Вот так, с горем пополам, я бы признал ее за наслонную:

Впрочем, я поискал нормальное определение наслонной СС, и не нашел
В системе с прибитым подкосом, вот эти горизонтальные запилы можно уже не делать, все равно опорные реакции уже не вертикальные, прибитый сбоку подкос должен давать сдвиг с опорных площадок.
Кстати, при расчете шпилек нужно еще углы уточнить, наклона элементов и оси силы.

 

Потому и заявил как "социальную проблему".

 

По мне, это уже работает не с несущим конем. А наоборот. Не конь опирается на стойку, а подкосы пытаются оторвать стойку от коня. Механика совсем не наслонная.

 

Ну почему же? Нормальное количество. Если хочется - разве может число оказаться неадекватным?

Империалисты решают вопрос с гвоздями конструктивными методами. Ставят подкос под углом 90 градусов к стропилу. Но сначала вдоль всех стропил прибивают доску. А потом между этой доской и внутренней стеной монтируют "стойки". Готово. И да, всё имеет свю цену. Данное решение -заставляет отказаться от небольшого угла кровли.

 

По мне, наслонная СС, это
1. несущий конь,
2. нижняя затяжка (опционно)
3. крепление стропил к мауэрлату.
т. е. без распорная, висящая на коне, основное

 

Прямо какая-то новая система обмана системы, с таким вариантом "затяжки", которая не совсем затяжка, а некий формирователь опорной табуретки из подкосов, себя и центральной стенки и правда становится похоже на наслонную.

 

А если есть только внешние стены ? т. е. система двухопорная ?

 

Без нижней затяжки разве одно другому не противоречит?

 

о том и речь.
Что центральная стенка, из-за того, что там на опоре значение уже отрицательное опорой слуюить перестает, и по сути ее можно извлечь. Что даст уже как раз почти то, что нарисовано в СПшке.
Только это история уже висячая.

 

не знаю...

 

Мне вот это как раз интересно. Как подвесить нижнюю доску, если стенок тока 2.

 

А разве признаком висячести не являются мегазатяжки ? И отсутствием коня.

 

ну, вообще да, в плане висячести затяжки по низу и всякое такое, но в целом, теоретически с распором могут так же бодаться узел в коне (хотя в таком случае там момент, стремящийся ломать стропило на подкосе), и затяжка в районе подкосов.

 

Ждем что скажут преподаватели, их сегодня двое

 

Ну и да, в чем собственно ключевая проблема описанной штуки.
Из-за наличия центральной стены она выглядит как наслонка, и у народа логика - ну не проходит пролётик, ну поставим подкосик. Сколько там в него гвоздиков? Вроде там что-то 2-3-4 пишут. Это же просто дополнительная поддрерживалка, а не ключевой момент. Но я подстрахуюсь и лупану 4 гвоздя, а еще пихну шпильку из леруа.

Но возможно наоборот, только благодаря этому и выживает. А если решить вопрос крепления подкоса...