Котел с поршневой загрузкой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теперь увидел. Спасибо! Конусный канал идет от фланца до конца лотка. А отверстия в боковых стенках видимо для красоты... От прорыва дымовых газов защищает точное прилегание поршней друг к другу и эти две полоски резины(манжеты). Если делать горелку для угля с фракционностью хотя бы 50 мм, то высота двух поршней будет 100 мм при ширине 130мм. Придется ставить и вертикальные манжеты. Следующий момент, охлаждение в паузах. Вентилятор легко сдует тепло прошедшее через фланец горелки, но в паузах(старт-стопного режима например) возможен перегрев манжет и угля на лотке. Бороться с этим можно уменьшив толщину металла и сделав ребра охлаждения.
2Staska можно еще фото на просмотр?

 

Какие манжеты ? Больше фоток не имею. Те что поданы - с Форума Поляков.

Вся конструкция из 10 мм метала + тонкий металл для желоба подвода воздуха. Шток/поршень https://www.forumhouse.ru/attachments/forum132/192146d1263379346-77_1190212515.jpg

Длинный лист толкает угол в зоне горения, утолщение - закрывает отверстие бункера во время полного выхода поршня. + наклонный канал оставляет угол при ходе поршня вверх. Все гениально просто. В горячей зоне - только кончик поршня. Канал имеет охлаждение с низу.

 

Вот эти манжеты с фото которые ты предоставил в своем сообщении.
ww.forumhouse.ru/attachments/forum132/192148d1263379405t-82_1190213693.jpg
Картинку здесь показать не могу, не набрал еще 55 сообщений для разрешения размещения ссылок.

 

Понял. Живьём не щупал, про проблемы манжетов Поляк не пишет. Но что нужные пишет.

Про тепло/перегрев - штуковина то не маленькая. + во время стоп у остается естественная тяга.

 

Мне кажется заманчивым(я кажется уже упоминал об этом) сделать гибрид этой поршневой подачи, шуровки слоя как у Shuninm и теплообменика как у Карборобота. Пока подбираю комплектацию и рисую. Не нравиться пока то, что при такой системе подачи нужно будет делать наддув - увеличиваются требования к герметичности котла и бункера хотя нет, ошибаюсь, можно применить и дымосос. Где-то, по твоей ссылке Стас, у поляков видел скребок золоудаления с приводом от нижнего поршня, там еще были видны шиберы закрывающие прорыв топочных газов в зольник с атмосферным давлением. При дымососе, эта проблема тоже снимается, даже можем догорание в нем устроить!

 

Вы смотрю не поняли самого главного. Это не котел, это горелка для встраивания в почти любой котел вместо дверки. Если ставить шуровалку - не будет простоты и конструкция будет громоздкая.

Скребок - не знаю. Я сильно в этот вопрос не углубляться. Не мой это конек..

 

Та часть горелки, что вставляется в котел пустотелая и через эту полость вентилятор нагнетает воздух через дырочки?

Про конусность не понял.

 

Ну конечно, где уж мне понять... Ну, а если серьезно, то есть два проекта, первый - котел из прошлого моего поста и второй - только горелка. Встроить горелку в серийный котел можно попробовать и с золоудалителем. Установка автошуровки даст более полное сгорание и следовательно меньший расход угля. Понимаю сложновато вписаться в существующие топки, не все модели котлов поддадутся такой доработке, но овчинка стоит выделки.

 

Кажется проще, но зачем тащить важнейшую проблему ТТ котлов, тепловую энерцию? Конечно у автомата инерция меньше, чем у котла с полностью заполненой топкой, но достаточно высока.
И раз уж рассуждения о вариантах систем подачи, то учитывая ту же необходимость подготовки топлива, укажу на недостатки (я ведь тоже присматриваюсь к вариантам автоматических котлов).
Поршневая подача дискретна по смыслу. Значит если пауза придется на положение поршня вперед, имеем разрыв потока топлива. При достаточно продолжительной паузе новая порция может не подхватиться.
У того же карборобота редукторы подачи на всех типоразмеров одинаковы и имеют мощность 80 вт, здесь надо явно больше. Манжеты для уплотнения тоже не выглядят надежными.
То есть я утверждаю, что преимуществ у этой схемы нет, а вот дополнительные проблемы точно есть.
ing

 

Концевики надо ставить. Для стопа только в крайнем положению.

Никто не спорит что это супер конструкция. Главный + встройка в старый котел. Но от этого и часть минусов будет, и доводка конструкций для помещения в старые дверки, а не супер параметры.

 

У этой схемы, по сравнению с Карбороботом, есть по-крайней мере два преимущества. Первое и основное - цена, второе - более низкое расположение колосника, возможно будут еще. Колосник отечественный унифицированный позавчера купил за 390руб. на горелку в 20 кВт, шуровка "размазывает" горящую зону угля, поэтому порционность подачи и паузы не должны сказываться на стационарности процесса горения. Кроме того, с помощью того же храпового механизма(как на Карб-те и мощностью в 90вт) можно сделать ускоренный ход "назад" и тем самым уменьшить паузы. При наддуве воздух, если манжеты не обеспечат герметичность, пойдет в бункер. Если крышку бункера открыть, пойдет пыль, других проблем не вижу. При дымососе, будет подсос вторичного воздуха. Вроде тоже не великая беда, щели забьет уголная пыль, подсос должен быть небольшим.

 

Сравнивать с карбороботом самодельный образец не слишком корректно. Я не призываю вас копировать механиз карборобота и не считаю его идеальным.
Как и вы я пока сраниваю и выбираю.
Однако на сегодня для бытовых котлов малой мощности предпочел бы механизм реализованый в Эко-Тех. Шнек и реторта из массивного металла.
Во всех вариантах дымосос или наддув+дымосос, удаленный вертикальный теплообменник.
ing

 

Сделал горелку свою пеллетную, стокерного типа. Подачу из бункера идет шнеком диаметром 76мм. Так пришлось 7 его вариантов сделать пока удалось нормальной подачи добиться и это при диаметрах шнека 76мм, пеллет 8-12мм и их длине до 40мм. Исходя из полученного опыта, для подачи угля, шнек решил оставить на последнюю очередь. Реторта логически связана с шнеком и пока тоже отложена. Еще одна причина этого - сложность подготовки угля для подачи шнеком, а без реального легкодоступного топлива котел для него, делать неразумно.
В Карбороботе удачно сделан редуктор с большим передаточным отношением, это достигнуто благодаря храповому механизму с длинным плечом рычага и кривошипу на первом редукторе. Просто и со вкусом! По поводу тяги и теплообменника, согласен с вами!

 

Как показал опыт шнек на уголь сделать не сложно.
Шнек на пеллеты сложнее, а на опилки еще сложнее.
Предварительной подготовки топлива для малых котлов все равно не избежать.
поэтому возможно правильнее не объединять механизм подачи и "колки дров". а сделать их отдельно. универсальные механизмы редко получаются хорошими.
ing

 

При подаче угля у поршневого способа как раз преимущество, двигать надо не весь столб угля 1 метр длиной и весом под 50 кг, а только свежую дозу около килограмма и слой в топке около 3-5 кг.