Самодельная горелка на отработке для КЧМ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для Седой 2

 

Хамлом никогда не был. Это первое. Во вторых дайте ссылку где представлена похожая схема с использованием распылителя воздуха и экспериментального подтверждения что идея не нова и глупа. Я сниму шляпу.

Так нет там отверстия и нет диаметра . есть конус закрытый иглой. Игла может приподниматься при определённом давлении воздуха. Тем более её ход я предлагаю ограничить подпором пружины и регулировкой.В чём я заблуждаюсь?

 

А конус чем заканчивается, глухой стенкой что-ли? А как вы будете делать сопряжение форсунки и сферы?

 

Во первых все подумали что форсунка от дизельной горелки. Нет - это рапылитель от дизельной форсунки автомобильного диз. двигателя. Я в глаза не видел дизельных котлов и боюсь не увижу. На моём рисунке я пытался изобразить именно распылитель. Кто не представляет как работает всё в сборе: есть очень точная пара трения цилиндр и запорная игла, причём игла имеет очень интересный профиль, задний конец иглы подпирает пружина, в дизеле она очень тугая и давление поъдёма этой иглы достаточно высокое,подъём осуществляется имеено жидкостью-солярой, корпус самой форсунки устроен тоже интересно,соляра и распыляется одновременно и приподнимает саму иглу,поэтому факел распыла сформирован уже в самом распылителе. Вот я и подумал что можно ведь и воздухом открывать иглу . Выбросил тугую пружину и так для эксперимента заменил её легкой. Получилось неплохо . Конус распыла прямо чувствуется по потоку. Распылитель сам небольшой . Его можно внутрь сферы просто вставлять или же прямо с корпусом форсунки. Опять же выходное отверстие в на поверхности шара будет маленьким. Или ещё лучше всё после сборки отшлифовать в всё тот же шар. И где народ увидел что кто-то предлагал подобное?Могу фотки выложить чуть позже.

 

Ну никак мне недоходит ,что ето в резултате даст.Ведь на форму факела ето влиять небудет, ето как я понимаю будет просто дросселирoвaние дырки?

 

Все это представляется гораздо более трудоемко чем сделать одно отверстие необходимого диаметра непосредственно в шаре. Здесь были подобные попытки, вставить инсулиновую иглу в шар и заполировать, отказались.
А что вас не устраивает в стандартном варианте, ведь регулировка первичного воздуха не главное, подача масла, его температура, вторичный воздух оказывают гораздо большее влияние на качество и количество сгорания масла. Хотя эксперименты это хорошо

 

Так дырка не простая ведь. Ею как разто и регулируется форма факела. Вот ведь в чём прелесть . Просверлив отверстие в металле мы не можем вообще предположить куда всё дует через него.У одного влево, у другого вправо. Это несколько нивелируеться выходной поверхностью из крестовины. Длиной дальнейшей трубы. А на выходе форсунки факел должен быть определённой формы. Это проверяется распылением жидкости на определённом растоянии на бумагу. Не уложились в определённый диаметр- начинаем сначала. И ещё я там рисовал подачу масла , таквот думаю что если в шаре была бы канавка по образующей определённой ширины было бы не хуже. Вот моя теория. Сегодня было время подбирал материал для масло станции, теперь дело за её изготовлением, а уж потом всё-таки попробую выточить эту хрень. Не обижайтесь но после моей употной работы над отопительным комплексом эта работа кажется просто отдыхом. А ещё я чиню жужики на которых Вы хотите вспомнить детство. Если интересно могу ссылку на мой клубный сайт дать.

 

Из моих наблюдений кривость просвеления дырков и их ореантация на поверхности шара мало влияет на геометрию факела.Зато есть другие параметры от которых зависит и форма факела, и цвет пламени .

А ссылку даваите,интересно .Я ведь тоже, в свободное время от работ по системам отопления и охлождения ,занимаюсь ремонтом двухколёснои техники.

 

шшш.motorbrotherhood.ru Лано не будем спорить. Хотя в ней как известно истина. Буду пробывать. Будут результаты -выложу подробно. Не хочу убивать в себе инженера.

А вас СЭР я не буду никак обзывать. Пост 379 похож на моё предложение, но там совершенно другие мысли. Если у нас одинаковые носы- то это не значит что у нас одна мать. Прошу извинить если что не так.

 

Полюбому в котел дует))-криво ли ровно,какая разница-факела автогенна всеравно неполучится) да и как никрути основа-шар! ну любопытно посмотреть на ровный факел.)

Привет!как успехи?плату рисовал?у меня двустороняя выходит. Нетравил еще. фоторезит заказал на следующей неделе должен придти.

 

Давайте фотки пламени - тогда и заценим вашу мысль...

 

Я всё прекрасно понимаю и эту зиму целиком и полностью просидел в нете за теорией по сгоранию топлива. Не так всё просто,и про инсулинувую иглу тоже- просверлите отверстие большего диаметра ,вставте изнутри шара пробку из маслостойкой резины, и втыкайте сколько угодно игл ,обрезайте и вперёд. Ну а про основу шар ,я думаю что это не догма. Раз его диаметр не существенно влияет. Делают ведь разного диаметра. Наверняка это связано с поверхностным отрывом . Можно бы было связать если бы он обдувался сзади. А может вообще форкамерная горелка лучше бы горела. Ведь дизеля с форкамерами работают гораздо мягче . А разные результаты люди имеют ещё по той причине что( по крайней мере не писал )какой угол заточки сверла при сверлении отверстия в хвосте шара. И какое оптимальное расстояние до поверхности. Ведь подаваемый под давлением воздух проходит по цилиндрической форме потом начинается конус. Он то и формирует разные формы факела воздушной струи. Вот тут и наступает подвох и инсулинкой. Конуса-то нет.Вот и не получается мелкодисперстного распыла. А в предложенной системе это уже заложено и изменить или ошибиться не получится. Повторить не трудно ,избавится от пороков-труднее.

 

Осталось только подтвердить это практически и желательно с фото, или вы ждёте пока это сделает кто-то другой?

 

Я её в DipTrace рисую. Пока стараюсь сделать одностороннюю с перемычками. очень неохота совмещать два слоя фольги