РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Благодаря "научным опытам" мы имеем возможность в нашей иллюзии перемещаться на тысячи километров и через них же общаться, к примеру. Что до Йоги - кто-то получает благодаря ей опыт иллюзорного "осознания" и прочие приятные разновидности иллюзорного счастья, кто-то - укрепляет здоровье и т. п. - но повторяемость этих результатов в нашем сне - намного ниже. Да и одна иллюзия ничуть не лучше другой - сон есть сон. Кстати, мне нередко приходилось видеть "сны во сне" и просыпаться от одного сна в другом. Не стоит слишком серьезно относиться ко всяким "инструкциям" и "пробуждениям" - если считать мир иллюзией и чьей-то игрой.
Оно может и хорошо - но результаты народной мудрости что-то в последние сто лет не особо впечатляют. Особенно - в последние 30.
И что? Мы всегда в рассуждениях будем возвращаться к главному вопросу о смысле и цели существования. То, что Вы Есть, это иллюзия или нет? Как вы определяете истинность или ложность этого знания? Может ваши утверждения об иллюзиях это просто защитная реакция от настоящего знания, которое вы можете получить исследуя себя? По себе знаю что очень неприятно когда рушатся шаблоны. Было время, я начитавшись философских книжек ощутил в душе подъем, типа знаниями наполнился. Несколько лет жизни разрушили эту иллюзию. Тупо время потерял. Было довольно неприятно это осознать.
Вы что-то путаете. "Себя" можно осознавать (самопознавать - все же корявый термин) в реальном, имеющем ценность, неиллюзорном мире. Настоящее возможно в настоящем. В "космической игре бога" смысла нет никакого. Скучно даже мне - а уж "богу"-то как эта тягомотина за вечность опротивела. Осознание как возвращение домой - имеет смысл. Дома хорошо. Но есть ли смысл сидеть в нем вечно?
Возможно Бог от скуки всё это затеял, мне неизвестно. "А почему бы и нет?" Вы говорите о реальности которой нет. Вы говорите о материи которой нет. Вы говорите о реальности светящего круга, а его нет, есть лишь фонарик быстро вращающийся. Люди думают что могут думать одновременно о нескольких разных вещах, это тоже иллюзия. Когда приходит очередная мысль предыдущая исчезает. Но это происходит так быстро, что создается иллюзия одновременности. Создается ложное "я". Центр самосознания человек ощущает в своей голове. Увы, нет там никакого центра, нет там никакого "я". Там лишь вертеп мыслей. Когда они замедляются, то настоящее "Я", который есть свидетель как бы отлепляется от этого веселого процесса мышления и видит его со стороны. Это как будто удаляться от своего авто лицом к нему. Мотор в авто можно заглушить, но можно и не глушить, пусть тарахтит. С заглушенным это легче сделать, но порой заглушить очень трудно. В общем, вариантов много. Осознавать себя можно в любой части тела. Не смотреть из головы в нужную часть тела, а именно перемещать свой центр из которого ведется наблюдение. Точно так же можно "себя" осознавать вне тела. Сознание живет в теле, но не принадлежит ему. Оно свободно и может перемещаться. Но оно настолько влипло своим вниманием в то, чем оно не является, что эта способность атрофировалась из за редкого применения. Даже мышцы без применения сдуваются. Нужно заниматься и всё будет хорошо.)
Вы говорите об иллюзии реальности, порождающей иллюзию иллюзии. О приснившимся вращающемся фонарике, к примеру - и сне об свидетеле и сновидце. Если Бог затеял все это от скуки - флаг ему в руки и две гранаты за пояс. Пускай развлекается своими иллюзиями самостоятельно - я тут не помощник великовозрастному оболтусу, которому нечем себя занять - мы, иллюзорные создания, недолговечны и нам некогда отвлекаться на глупые "космические игры" - хоть "бога", хоть "черта". Хотя в подобном раскладе - разница между ними настолько исчезающе мала, что вряд ли стоит внимания. Но что-то подсказывает, чисто интуитивно, что дела обстоят несколько по-иному. Может быть, полная беспомощность тех же йогов, безусловно умеющих и "успокаивать ум" и работать с сознанием (точнее, давать ему быть) в ответе на вопрос "зачем?". Беспомощный детсадовский лепет насчет "космической игры" резко контрастирует с дельными советами и методиками "успокоения ума" - предел компетенции виден очень уж выпукло. А мастера дзен - вообще не теоретизировали в этом вопросе - и, кажется, были совершенно правы. Тому глубинному, что есть в нас (если это тоже не иллюзия) - ему совершенно безразличны и "бог", и игры и время. Оно ничего не боится и полностью самодостаточно - просто есть и все. Я не буду утверждать, что это "истинное я" или что-то подобное - этой сущности совершенно без разницы, истинное оно, не истинное, материальное, не материальное, вечное или мимолетное и т. п. - как лучше сказать, не знаю. Может, это вообще следствие чисто химической реакции в мозгу, не имеющее вообще никакого значения. Но ему и это совершенно безразлично - как и любые оценки и т. п. Это стопудово не "наблюдатель" - ему совершенно неинтересно наблюдать и свидетельствовать. Оно существует в тот момент, когда существует, и не умеет волноваться о следующем моменте.
Вы запутались. Осознавать значит НЕПРЕДВЗЯТО наблюдать, без вовлечения, без желания и страха, без приязни и неприязни, без интереса и его отсутствия, отстраненно. Какое может быть волнение при этом? И почему вы говорите о том "наблюдателе" как об объекте отличном от вас? Вас там что, двое?) Всё упирается в вопрос "Кто Я?". Когда вы говорите от своего имени, кого или что вы имеете в виду? Вы все время говорите "Я" и не в силах хоть что-то сказать о себе. Чувство "Я Есть" это само Бытие. Ведь вы есть? - Да, есть. Если вас нет, то ничего нет. Это же так просто. Зачем вы выдумываете все эти выкрутасы? Просто перенесите центр своего самоощущения в это Бытие, в это "Я Есть" и всё. И из этого места вы будете видеть весь мир. Это даст покой вашей душе. А где покой души, там и счастье, понимание, любовь. Там нет места ненависти, злости, вражде, недовольству. Там нет неудовлетворенности текущим положением. Надо заниматься.)
Осознавать - значит полностью быть. А вот пунктик с "наблюдением" - это, скорее, из "психохрени". Там всегда есть, что на что поделить, какую субличность выделить и кому за кем наблюдать. И очень легко уйти в такое интересное и увлекательное занятие, как наблюдение эго над физиологией (то же наблюдение за дыханием скатывается в это элементарно). И подобной "практикой" можно заниматься кучу лет до умопомрачения. Пока "иллюзорный" мир грубо не вернет в реальность. То же смирение - означает "быть с миром", а не разделять себя с ним, сортируя бытие на "истинное" и "иллюзорное". Заниматься, возможно, и стоит - если занятие настоящее. А вот подгонять "занятия" под заранее определенный результат (сколько бы "священных книг" не было написано на эту тему) - точно не надо. Хотя бы потому, что ни одна из этих книг не написана до конца - и ни одного из авторов сейчас с нами нет. Ну и еще потому, что однажды съеденная и переваренная еда - это уже не еда...