РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС И этот вопрос звучит от вас?) А как же "Дао высказанное словами не есть истинное Дао"? Опыт, который есть доказательство, нужно поиметь свой. Вас подвели к воде, надо плыть. Вижу что неохота.)
Никак не получается успокоить ум? Все же Вы слишком эмоциональны - даже по сравнению со мной. П. С. Это не "диагноз" - просто Ваше состояние в текущий момент. Это пройдет.
К чему тогда постить эти километровые простыни незнакомых и часто - уже мертвых людей? От меня этот вопрос вообще не звучит. За бессмысленностью. Как бессмысленно жить сначала будущим, а потом - прошлым.
Психолог проснулся?) Видите как легко снять с вас "покрывало мудрости". Нужно всего лишь задавать простые и конкретные вопросы.
Да нет, психологиия-то тут каким местом? Эмоции - это нормально. Просто Вы что-то говорили про их отрицание - а тут опять их фонтан. Забавно выглядит. А какие были вопросы?
А какой вопрос для вас звучит?) Вас послушать, так вы уже перешагнули порог незнания, вы уже там в сфере мудрости, вместе со своим огромным Эго, сидите и любуетесь им.) Ведь вы знаете что оно у вас есть. Неужели это то самое тайное знание позволяющее вам называть других самозванцами потому что они свое эго потеряли? Вот недотепы.
С чего вам так хочется меня полечить? Откуда в вас это настойчивое желание. Оно появляется всякий раз как я задаю вам неудобные вопросы.
Ну, моему эго до их эго - как до Луны в обход. Один себя аж воплощением Бога в физическом теле объявил - каково, а?
Да не задаете Вы никаких вопросов - не выдумывайте. А если и пытаетесь - то старательно не слышите ответов. Вашему уму они не нравятся.
А что, такое невозможно? Не то что бы просто объявить, а на самом деле быть. Разве агностик, который не материалист не допускает такой возможности? Вроде бы должен допускать. И по какому критерию этот агностик будет определять фейковый Аватара или настоящий? На что он будет опираться в своих выводах? На прошлый опыт? На какой? Тарзаночный?) А вообще, какая разница кто себя кем объявляет? Почему вы цитируете Дзен притчи, может это фейки. Древние фейки. Какой то идиот придумал лезть на край обрыва тыщу лет назад и теперь вы это "преподаете".) А может быть у кого-то зрение избирательное, просто не видит того чего не хочет видеть. Так же и не слышит. Когда осознаешь ЕДИНСТВО с миром, то всякая неудобная фигня не должна мешать.)
Она (неудобная фигня) и не мешает. Ну задается человек глупыми вопросами, ищет воду в воде и смысл в смысле - что с того? Может, это у него с Богом космическая игра такая. Правда, Бог об этом, скорее всего не знает и вообще жениться не хочет - но какую невесту это когда останавливало? Притчи - может и фейки, я почем знаю? Но заходят глубоко, глубже верхней корки ума с "мыслемешалкой" - точно. Жизнь с ними полней. Зачем отказываться? Да и Новый завет неплох - мало ли что Йешуа о себе навоображал - какие-то вещи он глубоко понял, видимо - что же не послушать бывалого человека? То, что иногда он и голимую местечковую чушь гнал - да ладно, все мы не святые, какими бы "Сынами Божьими" и Богами Кузями" себя не воображали. Профдеформация - бывает. У меня она еще круче, чем у Йешуа - но, говорят, на качество моей инженерной работы это не влияет - только на неровности в общении, ну и последующие зазубрины на топоре править надо. Обычная "психохрень" - что у меня, что у Вас, что у Йешуа. Просто у каждого своя. Будда, вон, тоже ходят слухи, кому-то голову блюдом отрезал (могу, правда, путать - это мне злобный христианин сказал) - не до конца, видимо, эмоции отрицал. Все нормально - жизнь - она, если не пытаться ее кастрировать и стерилизовать, такая и есть. В ней, слава Богу, есть место всему. Нафига Богу воплощаться в полуобезьяньем временном теле на одной из планет - вопрос сложный для агностика. Бог, конечно, может все - как мастер кунг-фу, который тоже может все, в том числе - и получить по морде. Но еще сложнее - поверить в подобные вещи. Главное - зачем? Это ничего не меняет. В библейской бредовой парадигме, где безгрешный и всеблагой "бог" произвел на свет и "сатану" и "грешного" человека - это может быть важно, не спорю. Но мне-то нафига эти садомазохистские игры больного древнееврейского разума, окостеневшего в мизантропии и ксенофобии? Еще с девочкой бы - ну, куда ни шло, они смешные, пахнут хорошо и писают сидя. А "бог" с "сатаной" тут нахрен сдались - двое мужиков?
Это все называется попыткой ума понять что находится за его пределами. От многих безуспешных попыток выкристаллизовывается догма что этого не может быть потому что непонятно. Обычное дело для материалиста, у которого "нет тела - нет сознания". Что ж, попробую ответить словами Вивекананды. Более ста лет назад он читал лекции в Америке, примерно в те времена когда Фрейд с Юнгом своим мозги напрягали. _ Все наши знания основаны на опыте. То, что называется выводным знанием, в котором мы идем путем заключений от менее общего к более общему, или от общего к частному, имеет своим базисом опыт. Положения так называемых точных наук легко признаются верными потому, что всякий приглашается проверить их личным опытом. Ученый не говорит вам, чтобы вы верили чему-нибудь: если же он делает выводы из результатов собственных опытов и предлагает вам свои заключения, то при этом всегда ссылается на какие-нибудь опыты, известные всему человечеству. В каждой точной науке есть основание, известное всему человечеству, так что каждый может судить о верности или ошибочности делаемых из него заключений. Теперь является вопрос: ну а религия, имеет она такое основание или нет? На этот вопрос мне приходится отвечать и утвердительно и отрицательно. Религии, как им учат вообще во всем мире, основаны на предании и вере и в большинстве случаев состоят только из разных теорий, которые в свою очередь основаны на вере. В этом и заключается причина, почему все эти религии оспаривают одна другую. Один говорит, что есть великое существо, сидящее над облаками и управляющее вселенною, и приглашает меня верить этому, только полагаясь на его личный авторитет. Но с таким же основанием я могу иметь свои собственные воззрения и требовать, чтобы другие им верили, хотя я и не в состоянии привести какие-либо доказательства. Вот почему религия и метафизическая философия пользуются теперь такой дурной репутацией. Всякий образованный человек как бы говорит: "Эти религии только набор теорий без всякого критерия для их оценки; каждый проповедует свои собственные любимые идеи". Но при всем том я должен сказать вам, что опытное основание для всеобщей религиозной веры существует, а именно из него вытекают все различные теории и все изменяющиеся идеи разных сект в разных странах. Обращаясь к источнику религий, мы находим, что религии так же, как и науки, основаны на опыте. Прежде всего я попрошу вас рассмотреть различные религии мира. Вы найдете, что они разделяются на два класса: один, имеющий книгу, и другие, не имеющие ее. Те, у которых есть книга, сильнее и имеют большее число последователей; те, у которых книги нет, большею частью вымерли, а немногие новые из них имеют очень мало последователей. Но во всех них мы находим одно общее указание, а именно, что истины, которым они учат, суть результаты опытов отдельных лиц. Христианин приглашает вас верить в его религию, верить в Христа, верить в него, как в воплощение Бога, верить в единого Бога, в душу и в лучшее будущее этой души. Если я попрошу его доказать то, что он говорит, он обыкновенно отвечает: "Доказать не могу, это мое верование". Если вы однако ж обратитесь к источнику христианства, то найдете, что в основании его лежит опыт: Христос говорил, что видел Бога, ученики его говорили, что чувствовали Бога и т. д. Подобным образом в буддизме имеется опыт Будды: он опытом познал известные истины, видел их, проникся ими и проповедовал их миру. То же самое у индусов: в их книге авторы, называемые Риши, или мудрецы, заявляют, что они путем опыта добыли истины, которые проповедуют. Из приведенных уже примеров ясно, что все религии мира основаны на единственном всемирном и вечном основании всех наших знаний, – на прямом опыте: все учителя видели Бога, все они видели свои собственные души, видели свою вечность, свое будущее, и то, что видели, проповедовали. Но в большинстве религий, особенно позднейшего времени, мы находим странное утверждение, что такой опыт был возможен только для немногих людей, бывших первыми основателями религий, получивших от них и свои названия; настоящему же времени такой опыт якобы не доступен, и потому теперь мы должны принимать религию на веру. Я решительно отрицаю это. Бесполезно толковать об истинах религии, пока не убедился в них сам. Почему было так много смуты, борьбы и споров во имя Божия? Во имя Бога было больше кровопролитий, чем по какому бы то ни было другому поводу, и причина этого заключается в том, что люди никогда не обращают внимания на первоначальные источники; они довольствуются только тем, что принимают верования и обычаи своих предков, и хотят, чтобы другие делали то же. Какое право имеет человек говорить, что имеет душу, если он ее не чувствует, или что есть Бог, если он Его не видел? Если Бог есть, мы должны видеть Его; если есть душа, мы должны ощущать ее; иначе лучше не верить. Лучше быть открытым атеистом, чем лицемером. Согласно современному взгляду "ученых", религия и метафизика и все поиски Верховного Существа вздор; полуобразованные же думают, что эти вещи сами по себе не имеют реального основания, а польза их состоит только в том, что они служат могущественною побудительною причиной для человека делать добро другим. Если человек верит в Бога, говорят они, он может стать добрым и нравственным, и таким образом выработаются хорошие граждане. Мы не может порицать их за то, что они держатся таких взглядов, так как знаем, что все, чему учат этих людей, это верить в вечно бессмысленно повторяемые слова, не имеющие никакого внутреннего содержания. Им предлагают жить, веря на слово. Но могут ли они делать это? Если бы могли, нельзя было бы иметь ни малейшего уважения к человеческой природе. Человек нуждается в истине, ему необходимо убедиться в ней лично, овладеть ею, удостовериться и ней, чувствовать ее в глубине своего сердца. Тогда только, заявляют Веды, исчезнут все сомнения, рассеется всякая темнота и все кривое выпрямится. "Вы, дети бессмертия, живущие как здесь, так и в высочайших сферах! Путь найден; есть путь из этого мрака, и он состоит в познании Того, Кто выше всякого мрака, и другого пути нет". Вывод всегда один - нужно заниматься.)
@nazaret, Бог с Вами - нет тут попыток ума понять то, "находится за его пределами". Это Вы тут умствуете, постя огромные простыни чужих слов - вместо того, чтобы "заниматься". Я пределы ума, к сожалению, осознаю прекрасно, на практическом, можно сказать, опыте. Вам не приходилось перекладывать левую руку правой и долго соображать, как выкинуть кашу из миски в унитаз, забыв ложку? Эксперименты с нарушением мозгового кровообращения (ну, точнее обстоятельства, его вызывающие) - они забавные. Именно об этом я всегда и говорил - бессмысленно задавать вопросы умом и искать в них умственные ответы. Но Вы зачем-то постоянно этим занимаетесь, с упорством, достойным лучшего применения. "Надо заниматься" - не вывод. Наркоман тоже "занимается" - и, более того, некоторые "гуру" признают возможность кратковременных сатори под влиянием наркотиков. Разные бывают занятия. Надо жить и давать жизни течь - а не пытаться вытащить себя умом за волосы из ума, цитируя "священные книги". Эта пища уже съедена теми, кто их написал - не поможет. Если созрела потребность - пишите свою. А не созрела - мойте чашку. Все лучше, чем умствовать вхолостую. И оставьте Вы уже в покое тело. Придавать такое большое значение сознанию без тела - вернейший признак эго - и не более. Тому, что есть в нас из более глубокого - без разницы, связано оно с телом, не связано, вечное оно, не вечное и т. п. - эти мелочи совсем его не беспокоят - как и свое существование, страх за него и т. п. Вывод один - если надо - надо заниматься. Только делать это честно. А если не надо - не надо заниматься. Фигня получится с цитированием "великих" и умствованием.
@nazaret, дабы не загромождать ветку - посмотрите ссылочку https://meditation-portal.com/intervyu-s-dzenskim-monakhm-rosi-kajjsenom-prodolzhenie/. В частности: "Все объекты реальны: тело реально, стол реален, даже несмотря на то, что время существования стола имеет начало и конец, даже несмотря на то, что тело имеет начало и конец. Все это реально. То, что менее реально – это наши ощущения, чувства и сознание. Мы создаем что-то реальное с помощью мыслей, которые не являются реальными. Когда я говорю о столе, стол реален, но моя мысль не является столом. Если эти мысли принимать как реальные посредством зрения, слуха, осязания, то они создают «Я». Но это «Я» не реально, это мысли." . "Тайна бытия сокрыта именно в реальности тела, а не в воображаемой духовности – какой бы она ни была" и "Нужно, чтобы вода все время текла, источник все время течет, он свеж. Нужно быть новым. Не нужно вонять мудростью, не нужно вонять дзеном, не нужно вонять просветлением, не нужно вонять Буддой. И истинное мышление – мышление, которое идет за предел предела, оно не закрепощается ни на чем. Не нужно ни на чем останавливаться". - К вопросу, о том, что это вовсе не "мое изобретение" и не "мой метод". Все украдено до нас. И оттуда же: "Лучше – это, куда бы ты ни шел, ты находишься в своем доме. Мой дом везде. И больше нет места, в котором бы мы были потеряны. Везде мой дом. Жизнь, смерть – это всегда мой дом. Старость – это мой дом, болезнь – это мой дом, счастье – это мой дом, несчастье – это тоже мой дом". " Не существует никакой практики, которая бы вела к освобождению. Это ваши ноги, которые являются освобождением. Это не то, куда идут ноги. Думайте, мыслите своими ногами, своими руками, присутствуйте! Тело все время должно присутствовать в том, что мы делаем. Ощущать ощущения. Это все. Нет пути. Мы являемся путем. Люди практикуют путь, они хотят что-то получить, чего-то достичь. Но мы – это путь. Это все". Хотя я совсем не буду утверждать, что все, что говорит Роси Кайсен - истина. У меня для этого нет соответствующего органа, различающего истину и "неистину". Но изумляет не то, что я подслеповат - а то, как много слепых с полной уверенностью говорят о свете, цветах и оттенках.
[ Подсказывая мне что делать, вы подсказываете тысячам людей, живших и живущих. Вы думаете кто то будет серьезно воспринимать ваши речи, тем более в них ничего нет конкретного, бросаетесь общими фразами. Есть такой тип людей, вроде что то говорит, а по сути то и ничего. Мне интересна лишь одна вещь. Объявить себя пупом Земли можно, родные всё стерпят, соседи тоже. Но выставлять всю эту ерунду в интернет, на всеобщее обозрение, пусть даже и анонимно... Каких таких веществ не хватает в вашем организме что вы позволяете ему это делать, да еще с таким упорством?