Давайте-ка вернемся немного к теме. Людям необходимо общество без религиозного вранья. Парадокс Бейля разрешён Французский философ эпохи Просвещения Шарль Монтескье придумал особое название для гипотезы другого французского мыслителя Пьера Бейля. Монтескье назвал его гипотезу, идею которой сам не разделял, «Парадоксом Бейля». В чём же заключался идея гипотезы Бейля, которую Монтескье окрестил парадоксом? А заключалась она в том, что Пьер Бейль вполне аргументированно доказывал превосходство атеистического общества перед религиозным. Напомним, что происходило это ещё в XVII веке. Конечно, в то время подобные идеи могли приниматься только в качестве гипотез и восприниматься как парадоксы, что и случилось. Однако сама идея была довольно обоснованной, чтобы из гипотезы перейти в полноценную теорию. Бейль, хотя не был атеистом и проповедовал веротерпимость, но был не глуп и честен, поэтому признавал, что у религиозных догматов нет рационального обоснования. Также, вместе с многими другими философами, он признавал, что мораль не зависит от религии. Он указывал и на то, что этические проблемы нельзя связывать с религией, они должны рассматриваться с точки зрения естественного разума. Указывал Бейль и на то, что религия несовместима со знаниями. Вольтер замечал, что, хотя сам Бейль и верующий, других он делает неверующими. Бейль положил начало критике христианского учения как разновидности языческой мифологии. Маркс в своё время указывал, что Бейль подорвал доверие ко всякой метафизике и богословию. Но главная идея парадокса Бейля состояла в том, что общество, состоявшее из одних атеистов, не только может быть вполне возможным, но и может быть более моральным, чем религиозное общество. Для его времени такая идея казалась не только парадоксальной, но и абсурдной. Однако, Бейль аргументированно доказал, что общество из одних атеистов вполне возможно и даже желательно. Так Пьер Бейль подготовил почву для французского материализма и атеизма XVIII века. Бейль выдвинул тезис о том, что человеческий разум и без религии находит «благородные дела», которые возвышают человека и которыми должен заниматься человек. Он писал: «общество атеистов будет поступать в гражданской и нравственной области так же, как поступают другие общества». Также указывал на то, что уровень нравственности в обществе атеистов может быть более высоким, чем в религиозном обществе. Бейль приводит множество примеров из истории, доказывая, что христианская религия не только не мешала христианам зверствовать и подличать как по отношению друг к другу, так и по отношению к представителям других религий, действуя якобы во имя своего бога.
Парадокс Бейля, и что? Пожили уже семьдесят лет в обществе атеистов. На себе, так сказать, проверили. Что, преступность в ноль ушла или нравственность взлетела?
Точнее в обществе трусливых верующих, не готовых за свои убеждения постоять и пострадать. В итоге создали общество похренистов. То есть идеальное.
) какое такое общество атеистов? Может вспомнишь или прочитаешь с википедии фамилии революционеров...-со времен Ивана Грозного не было нашего брата в Кремле!
Да копейки было верующих, даже трусливых. Зато было полно семей в нескольких поколениях, где крещёных не было, а яйца на Пасху были единственным напоминанием о чём-то таком
Так ведь к этому еще и совесть человека надо прибавить. А тут уж от многих факторов зависит... Вот посмотрите на себя: сколько раз вы умудрились в этой теме меня оскорбить. А я?
Пару недель назад кто то на помойку вынес велос Религия несовместима со знаниями потому что человек как и любое другое существо ограничен в познании. Просто на этой планете мы самый развитый вид. Все эти философские попытки понять природу Бога это утопия. Это равносильно тому что ваш цветок на подоконнике будет пытаться понять вашу природу. Создатель дал человеку ясное руководство и любые попытки человека внести в него изменения делают только хуже.