217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это уже соучастники!

 

Вам виднее, кто у вас в Дубках такой доверчивый

 

Так, и РК, и счетная комиссия изо всех сил стараются скрыть нарушения, действуют, типа, на благо СНТ, так они понимают свои действия, и членов СНТ убеждают в том, что лица, пытающиеся вскрыть нарушения, нарыв-это лица дестабилизирующие деятельность СНТ. Я, оказывается, подав иск в суд, совершаю действия против членов СНТ, борешься за них, а получаешь прямо противоположный эффект. Ну что тут скажешь...

 

Все проще. Основная поддержка правления - это " гнилое болото" - масса инфантилов-дураков, которым "проще заплатить" и потом пить водку на участке или что- нибудь еще делать. Взносы им вполне по силам. Поэтому своей борьбой вы просто мешаете им спокойно жить и обнажаете их глупую сущность. Никому не приятно, когда им напоминают, что они дураки.
Не боритесь за справедливость. "Каждый - за себя"! Вы что, мультик про Золотую антилопу не смотрели?

 

Отстаивая свое нарушенное право, не следует забывать, что другие не обязаны в этом участвовать. И огульно их дураками называть только за то, что их все устраивает, глупо. Они не считают себя в чем-то ущемленными и это их право. В противном случае, все выглядит так :" Пока вы пьете/отдыхаете/ что-то делаете на участке, я во имя и для вашего блага, время трачу. Вы, инфантильные дураки, бросайте на участке свои недопитые бутылки и лопаты, хватайте в руки ФЗ-217 и вперёд, за мной, на баррикады!" P. S. Не указывайте "соседям" по СНТ что им делать и тогда не услышите от них куда вам идти..."

 

Участвуют все, кого устраивает/не устраивает, всем оплачивать услуги адвокатов, нанятых стороной как истца, так и ответчика. Как говорит наш член правления, никому не удасться отсидеться, мы в одной лодке, при этом допускают нарушения и надеятся на авось. Я указала соседям на нарушения прежде, чем обратиться в суд, об обращении в суд тоже указала. Истца понуждает к действию нарушение прав, инфантильность граждан не помеха, возможно причина и следствие.

 

@Доктор_Хаус, понуждаю не к счастью, к счастью не понуждаю, понуждаю, но к несчатью, к соблюлению законности.

 

? Вы на какой норме права это утверждаете? Пример из моей практики за 2020г. Члены НСТ подавали иск к НСТ о признании недействительным ОС (протокол и принятые решения). От имени мужа, не члена НСТ, я заявляла самостоятельные требования. Оба наших иска удовлетворены И у членов НСТ, и у НСТ были адвокаты. Принято решение, НСТ должно возместить истцам 25000 руб. Вы считаете, что обойдясь без адвоката и выиграв, я все же должна оплатить ни только соистцам, но и проигравшему иски юрлицу? Законных оснований требовать что то нет, т. к смета и принятые на её основании взносы за три предыдущих года, признаны ничтожными. У меня есть основания требовать возмещения присужденных судебных расходов (300 руб госпошлины). Наверное пора за исполнительным листом идти...

 

Объясните, пожалуйста, подробнее, я тоже не являюсь членом СНТ, но я так поняла, что расходы на привлеченных СНТ адвокатов, мне придется оплатить в составе членских или целевых взносов, как всем.

 

Целевые это из другой оперы. Если были заложены в смете, к примеру, на этот год 50000руб., вы оплачиваете, как и все, в составе платы (членского взноса), свою долю. Проиграли суд-возместили НСТ, допустим, 20000руб. На следующий год, по этой статье, экономия расходов 50000-20000=30000руб. Это теория. На практике, до этого далеко. Мне лично, глубоко фиолетово уменьшат ли статью расходов в смете. Главное, чтобы решения принимались на ОС более чем 50% членов НСТ. Выиграли, вам СНТ должно возместить все присужденные расходы+ оно вам должно всю сумму платы/взноса по решению ОС, которое признано недействительным/ничтожным.

 

Вы так уверены в своём выигрыше в суде?

 

У нас другая ситуация, расходы на юриста запланировали по смете 60000, а потратили по факту, допустим, 260000, правление не интересует смета, они уверены, что все расходы возместят, часть с проигравшей строны, часть со всех членов/не членов СНТ.

 

Совсем нет, вопрос не в этом. Выиграю суд, мне СНТ возместят часть расходов на адвоката, все возместят расходы на адвоката СНТ, выиграет СНТ, я лично возмещаю часть расходов на адвоката СНТ, остальную часть возмещают все. Какая разница? Мне важно, чтобы соблюдали процедуру проведения ОС, у нас проводят собрание с нарушениями, в очно-заочной форме, задом наперед, да еще по вопросам, исключающим возможность проведения в заочной форме, с подложными доверенностями, с нарушениями подсчета голосов, подгоняя решение членов под хотелки правления, дошли до полного безобразия

 

Есть три позиции.
Есть немало людей, которые жульничают со взносами, плачутся председателю о своем тяжелом материальном положении, платят частично, обещают, на следующий год опять платят частично, пока председатель не поменяется, пока про них не забудут, при этом всегда голосуют на собрании так, как надо правлению...
Есть другие, которых подавляющее меньшинство, которые громко и открыто заявляют о своей позиции, идут в суд и пытаются доказать, что взносы собираются незаконно, что смета не обоснована, что решение собрания ничтожно или недействительно. При этом они тоже взносы не платят, так как оплата взносов является отчасти признанием законности принятых решений.
И есть молчаливое, со всем согласное большинство.
Со мной можно не соглашаться, но первые и есть настоящие халявщики, хотя халявщиками в публичном пространстве стараются представить вторых.
Самая поганая позиция - третья. Сидеть тихо, боятся и ждать в какую сторону развернется конфликт. После чего примкнуть к победившей стороне. Я не осуждаю этих людей, но принять и понять не смогу.