217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)-2

Количество в конце концов не так важно.
У меня примерно такая картина с автостоянкой. Есть головная организация типа "союз", каждый вступающий член пишет заявление о приёме в союз. При этом отдельные стоянки как бы ведут обособленное хозяйство (свои председатели, без юр. лица), но как подразделения союза. И всё имущество стоянок на взносы всех членов становится имуществом союза. А на собрания союза ездят делегаты от стоянок (типа ОСУ). Есть централизованный взнос на деятельность союза, вне хозяйственного взноса на саму стоянку. Но имущество никак не долевое членов.
Такая вот тоже своеобразная форма управления.

 

Чем то наше здравоохранение напоминает:
строят за общие деньги, а зарабатывают в карманы.
Так же и с олимпийским произошло(

 

Ну там типа государственное. Нет долей, нет распоряжения нет.

 

Если формально, то эта статья применяется лишь при ликвидации. Но вообще ИОП защищено от взыскания. Возьму тайм-аут, сейчас очень загружен интереснейшим проектом.

Ну наконец-то голос разума!

 

Вообще ничего нового, там задолженность по 66фз

А вот этот перл опять заставляет грустить:

"В протоколе № 5 собрания членов партнерства от 29 апреля 2013 г.
указано, что в территорию партнерства входит земельный участок с
кадастровым номером, принадлежащий ответчице."

Так нельзя лажать на уровне ВС

 

Суды в первой инстанции имеют обыкновение не морща ум взыскивать неосновательное в размере взносов (по 66-му), не заморачиваясь исследованиями вопросов владения имуществом или обоснования взыскиваемых сумм.
В этом плане однозначное высказывание ВС по этому поводу имеет большое значение, так как среди определенного контингента судей разъяснения ВС являются необходимыми, без них они боятся и не умеют применять нормы ГК.
Так было и в отношении неосновательного обогащения в СНТ.

 

я просто подумал, что Вы посчитали, что там дело по 217фз
в моём представлении, по 66фз:
а) уже есть конкретная устоявшаяся практика, в т. ч. ВС, на тему неосновательного обогащения в сумме расходов
б) вся тема уже ушла в прошлое

 

@Lawst, вопрос не по теме, но очень нужен ответ. Напишите, пожалуйста, если знаете. Имеет ли право знать заявитель о наказании, которое понес сотрудник полиции, если доводы заявителя признаны верными, указано, что сотрудники понесут соответствующие наказания? Если можно, со ссылками на НПА

 

@kedr, в этом не помогу, совсем не моя полянка.

 

Добрый день, у меня сейчас будет суд с СНТ, о неосновательном обогащении, я ответчик. Подскажите, пожалуйста, неосновательное обогащение в сумме расходов, это доказательство со стороны истца-СНТ о понесенных расходах в отношении ответчика? Но у нас и смета и ФЭО, как доходы, так и расходы планируются из расчета 57ЗУ вместо 64ЗУ. Суд будет пересчитывать размер взноса исходя из данных фактически понесенных расходов СНТ с учетом всех ЗУ? Или зачем эти расходы?

 

Здравствуйте, по какому фз?

 

С мая 2017г -по 66ФЗ, с 2019г- по 217ФЗ.

 

Интересный факт, сейчас член СНТ прислал фото с сайта суда. СНТ подали в суд на члена СНТ, код 114 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи! Это как может быть? Кстати, у неё дом зареген, как "садовый", не жилое строение.

 

по 66фз с нечлена и с лица без договора могут взыскать только неосновательное обогащение в сумме расходов СНТ на общие нужды (пропорционально количеству участков), поэтому должны быть подтверждены расходы

по 217фз нет неосновательного обогащения, есть обязанность платить, как член

 

это не СНТ, это сотрудник суда указал такую категорию дел при внесении в базу информации, это вообще ни на что не влияет