217 ФЗ новое крепостное право для индивидуалов? (анализ закона, поиск вариантов обхода)-2

Я понимаю, задачи и цели товарищества формируют СМЕТУ товарищества, на определенную сумму, затем определяется количество участников- потребителей/доли ИОП, исходя из них определяется размер взноса. На счет осметить 20% удорожания, то надо и статьи сметы на 20% "удорожить", так сказать. А слово "активные" каким можно заменить, чтобы СНТ выиграли суд, чтобы я была готова к этому повороту событий?

 

Не нравится. Она с сестрой, бухгалтером СНТ, ЛЭП на баланс не хотят передавать, подъездную дорогу к СНТ хотят через суд забрать у муниципалов в соб-ть СНТ и установить шлагбаум, на территории СНТ в 65 ЗУ хотят ЧОП посадить, ну и з/пл хотят по 50000 в мес. Очень дорого нам будет обходиться обслуживание и содержание ИОП, для меня, во всяком случае, точно. Я за иной путь.

 

а предыдущая чего не нравилась?

 

а они не должны вообще применительно к личностям что то писать, на самом деле есть коэф. собираемости - вот его и применять, то есть, с учетом коэф взнос в такую сумму для всех

 

Это вы о чем вообще?

 

о возможной смете, по той схеме как там хотят сделать. и
то вполне законно

 

Они могут переписать смету и ФЭО с учетом коэф. собираемости? И вывести тот же размер взноса на 64 или 65 ЗУ?
Кстати они по-моему уже это сделали. На днях выложили смету с иным размером взноса. А было по-другому.

 

они могут слово "активный" (редкая бредятина) заменить этим. Мы в инете - в открытом, тут читай кто хочешь. Вопрос добросовестности - целью является проведение каких то работ по смете. если есть статистическая выкладка по собираемости взносов, то конечно логично ее использовать, просто иначе никогда деньги на нужные работы собраны не будут

 

Я согласна со статистикой, но это же надо было учесть, и судиться с должниками своевременно. И коэф. собираемости в смете как выглядит, отдельной статьей сметы? Или смета сама по себе на 1млн, а ФЭО само по себе, размер взноса с коэф. собираемости составит сборы больше, чем предусмотрено СМЕТОЙ?

 

как угодно, роли это не играет, по гк - разумно и добросовестно, этого достаточно. ФЭО не означает, что будет поделена ровно на участки смета, или еще как то - может быть все что угодно, что имеет финансово экономичское обоснование

сорри у вас картинки такого качества - что меня по ним ничего не спрашивайте

 

У нас на собрании в мае костьми ложились, чтобы не принимать в члены тех, кто их критикует.

 

Начнем с азов.
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
2. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 7. Цели создания и деятельности товарищества
Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:
1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);
2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;
Т. е. Товарищество создается в помощь правообладателям ЗУ. Поэтому, переходя к теме обсуждения, исходным является то, что все правообладатели ЗУ на территории должны знать за что и почему столько, они должны платить. Следовательно, ФЭО размера взносов должно содержать обоснование всех составляющих сумм, определяющих размер взносов/платы. Поэтому сначала утверждается ФЭО всеми правообладателями, а потом члены утверждают смету с ФИО тех, кто будет отвечать по данному пункту сметы.

 

Не следовательно. Выше уже приводил вполне возможный на практике пример: смету приняли, ФЭО не приняли на ОС. Что дальше?

 

Это не азы, а некорректный подход. Вы упускаете, что требования и различные хотелки у вас к вашим же соседям. Которые имеют дополнительную нагрузку в виде работы в товариществе, зачастую бесплатной. Поэтому или умерить хотелки, или увеличить взносы и начать эти хотелки оплачивать.

 

Всё зависит от количества "ЗА и ПРОТИВ".
Смета это не договор и даже не сам закон. Это предложение. Понравилось предложение членам. Ок. Вынесли на обсуждение всех, как ФЭО и не прошло.
Дальше пути различны. Это как в анекдоте "к умным или к красивым".