Владельцы китайских ветрогенераторов, отзовитесь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Абсолютно верно, трёх, и даже двух лопастной вариант, будут более сбалансированы в смысле противодействия силам ветра. Только в одно лопастном изменяется не точка приложения, а вектор силы, в зависимости от положения винта. Но смысл очевиден - одно лопастная система, экзотический, спорный вариант, мне думается.

 

Мельников решает проблемы. У него противовес в противоположной части лопасти. И цена для своей мощности и диаметра ветроколеса очень и очень мала - посмотрите его сайт.
Ну и напомню недостатки однолопастников (чтобы не думали что это скрытая реклама) - эффективны больше на больших скоростях ветра и от них весьма сильный шум. О надёжности ветряков Мельникова отзывы пока были отрицательные.
Поймите, не одно сравнение изделий не будет корректным, если в нём не сопоставляется цена.
А цена у него ниже. Каждую лопасть изготовить сложно. И по скорости вращения - у однолопастника, меньше может быть генератор, меньше магнитов. Затраты на материалы и изготовление существенно (если не в 3, так в 2 раза) меньше.

А уж с тряпочными ветряками от Гравио даже сравнивать нельзя. Потому как "парусные ветряки" - чистое "очковтирательство". А качественно сделанные однолопастники, все же имеют право на жизнь (низкая цена, для многих применений перекроет недостатки).

 

Ситуация с однополостными - это как с товарами по низкой цене, производитель получает прибыль от количества изготовленного, проданного оборудования... Вы же сами понимаете, что можно купить за 15000 руб...

 

О как.
Ну давайте еще раз: суммарная аэродинамическая сила (в том числе и ее составляющая, направленная перпендикулярно плоскости вращения и направленная в сторону "хвоста" ветрогенератора) приложена к точке, называемой аэродинамическим фокусом. Именно из этой точки и начинается "вектор силы". Так вот эта самая точка описывает окружность вместе с лопастью (вектор силы конечно тоже гуляет будь здоров), создавая переменный момент силы, который и будет пытаться раскачать мачту.
Что я не так сказал?

 

Думаю что пытается решить. Противовес решает лишь часть проблемы.
Сайт его смотрел. Не убедительно.
Цена не оправдывает рисков. Такой ВГ я не установлю на своем участке даже если мне за это заплатят.
Мало того что от вибрации не избавиться, так еще и эксклюзивный контроллер заряда.
Нет уж, увольте, мне бы что попроще.

 

Да, скорее всего Вы всё сказали правильно, только я, точкой приложения силы считаю опору вала генератора, через которую силы воздействуют на всю конструкцию, а не некую абстрактную, в точке аэродинамического фокуса. К тому же эта сила не единственная, воздействующая на вал винта. А по сути я с Вами согласен полностью.

 

Зависит от системы отсчета. Но в этом случае Вам, в качестве силы, придется рассматривать синусоиду, которая воздействует на "опору вала" с частотой равной частоте вращения лопастей (т.е. с переменным шагом). Собственно и вибрации мачты - это результат прохождения гармоник той синусоиды.

 

Синусоида - это в идеале, если учитывать только силу, о которой говорил Weis, на самом деле, там будет волна, из за количества гармоник, лишь отдалённо, напоминающая синусоиду. Эти гармоники от частотно резонансных характеристик мачты, растяжек, зазоров в подшипниках, и пр. факторов. О чём мы спорим? Все всё понимают, спорить не о чем. Я просто считаю, что "точкой отсчёта" является опора вала винта, и всё. Прошу меня оставить в этом "заблуждении".

 

Сегодня проснулись в 10 часов. На 12 v АКБ было 13.4 Вольта. Ветер был порывистый, но достаточно сильный, Юго-западных направлений, думаю до 8-9 м/с доходило, хотя на сайте рп5 такая запись сейчас:
1 час 20 минут назад на метеостанции (22 км) было +9.8 °C, малооблачно, атмосферное давление в пределах нормы, высокая влажность (88%), слабый ветер (4 м/сек), дующий с западо-юго-запада.
В 10 часов генерация колебалась в районе 4-6 А, при порывах до 9 А доходило. Включил аудио систему через инвертор, нагрузка 5 А, напряжение на АКБ установилось в районе 12.7. Продержалось около часа. Пока не поменялся ветер на Западный, и генерация начала срываться. Ветряк стоит на пятиметровой мачте, между домами с Востока и Запада, которые выше мачты.
Делаю вывод: ветряк вполне работоспособный, и достоин установки на нормальную мачту, высотой 10-12 метров.

 

Сейчас ветер хоть и ослабел, но поменял направление почти на Северный, ток 4-9А и при порывах часто зашкаливает! (шкала 10А) Впервые вижу у себя такое! Надо озаботиться мачтой!

 

Это ваше новое слово в теории ветроколеса? Что-тоя не заметил, что быстроходность пропеллера с 1 лопастью в 3 раза больше быстроходности пропеллера с 3 лопастями.

вой бывает не только от скорости движения лопасти, но и от качество ее исполнения.

Ничего подобного. Стоимость лопастей в общей стоимости ветрогенератора с мачтой - около 5-7% (мы ведь говорим о малых ветряках до нескольких кВт). Даже если вы уменьшите цену лопастей в 3 раза, то общая стоимость ВЭУ уменьшится на 3-4%. Про магниты - я написал выше, что это не так. А вот вероятность того, что генератор разобьется при работе с 1 лопастью гораздо выше, т. к. 1 лопастное ветроколесо гораздо сложнее отбалансировать. Лучше уж тогда 2 лопасти оставить...
По поводу отрыва балансира от Мельниковского ветроколеса, насколько я помню, писал Вонг. Лично я считаю, что предлагать однолопастное ветроколесо к продаже частным лицам может или недальновидный, или очень жадный производитель. Мельников делает лопасти на коленке, поэтому я вполне могу понять его стремление сократить свою ручную работу в 2 раза.

 

Здесь у себя мы 100 лет назад выложили общую теорию (поверхностно конечно):
http://invertor.ru/veter.htm
Цитата:
"...Скорость вращения крыльчатых ветродвигателей обратно пропорциональна количеству крыльев, поэтому агрегаты с количеством лопастей больше трех практически не используются".
И про всю эту экономию на лопастях и магнитах мне в своё время все уши прожужал сам Мельников (можно магниты не уменьшать, но тогда мощность от них будет выше). Мы тогда колебались - начать торговать его ветряками или нет. Не решились.
Так же заметьте, что штучно (а не на конвейере) собранные им ветряки, он ухитряется продавать дешевле китайских. А китайцы всё же штампуют относительно массово, на весь мир.
Ненадёжность, плохой старт при малой скорости ветра, а так же повышенный вой - это другая тема касающаяся его однолопастников. Если преодолеть первое, то второе и третье в некоторых случаях не важно, если цена ниже или мощность выше.
Лопасть от Мельникова длинная, а значит дорогая. При этом собираемая энергия ветра всё равно описывается площадью круга - что от трёх, что от 1 лопасти (поэтому и логично что, при одинаковом диаметре с тремя лопастями, она крутится в 3 раза быстрее - она собирает ту же энергию за один оборот, что и три лопасти за 1/3 оборота каждая - т. е. при ометании всей площади).
Имея длинную лопасть, мы получаем намного больший захват энергии ветра, т. к. ометаемая площадь связана с длиной лопасти квадратично.
Если сравнивать однолопастник с аналогичным по затратам трёхлопастником, то выигрыш в мощности у однолопастника будет почти троекратный. Или выигрыш в цене как минимум двухкратный. Это уж на выбор.
А потому, надёжно сделанный ветряк с 1 лопастью (если это конечно реально) имеет право на существование. В отличии от парусной фикции. Вот и всё что я хотел сказать

 

Это верно. Только это не значит, что скорость вращения нужно умножать или делить на количество лопастей. Посмотрите графики быстроходности для турбин с разным количеством лопастей - зависимость очень нелинейная.
Without going into details, physics and research have shown that the approximate optimal TSR’s for a given blade rotor are:
TSR Number of Blades
~6-7 2
~5-6 3
~2-3 5
TSR - tip speed ratio и есть быстроходность. Можете аппроксимировать на 1 лопасть.

Может, отсюда и низкое качество его товара? как можно сделать товар одинакового качества вручную дешевле массового производства? А продает дешевле именно потому, что по-другом у продать не сможет. Люди клюют только на цену, подкрепленную его сказками про 1 лопасть. Когда покупателю интересна цена, он в любую ахинею продавца поверит, т. к. ему нужно обоснование его решения.

Идеальное ветроколесо и реальное - не одно и то же. Практические зависимости оптимальной быстроходности от количества лопастей - нелинейные. См. выше.

Про цену я уже писал выше - стоимость лопастей и стоимость ветроустановки - не одно и то же.
Про длинная и дорогая - вы сами себя уговариваете. Мы же говорим об 1 и 3 лопастных одинакового диаметра, т. к. мощность одинакова при одинаковом диаметре. Вопрос в 1 и 3 лопастях - так вот, при переходе с 3 на 1 лопасть мы в практическом смысле получаем больше недостатков, чем преимуществ. И еще - чем длиннее лопасть, тем меньше угловая скорость вращения - а нам для генератора нужна именно высокая скорость вращения. Поэтому для турбин с электрогенераторами выбирают минимально возможный для получения заданной мощности диаметр ветроколеса. Ладно, дальше углубляться не буду, тема не про то.
Теория ветроколеса Сабинина в вам в помощь...

 

Вообще то оптимальная быстроходность ветротурбины зависит от коэффициента заполнения. И это при более -менее одинаковых лопастях, примерно похоже на зависимость от числа лопастей, но такая байка как пошла в интернете, так до сих пор и ходит. НО повторюсь
быстроходность зависит от коэффициента заполнения. Ну а идеальная турбина - это бесконечное количество бесконечно узких лопастей.
Минимальное количество лопастей при котором турбина всегда сбалансирована (и во время ориентации тоже) это три. Вот отсюда и едет массовое применение трехлопастных турбин во всем мире, чистая механика.
Мельникову, честь и хвала, что он таки пытается делать. Но конечно изучение теории и учет собственных ошибок не стоит откладывать на потом.

 

Понятно что не точно деление на 3. Но всё же.
Минимально возможный диаметр действительно выбирают для большей скорости вращения. Но это путь для удешевления. Правильный путь, но дороже - увеличить число полюсов, число магнитов. И удлинить лопасти. Вот тогда эффективность и на малом ветре увеличится.
Разумеется при увеличении диаметра ветроколеса, при прочих равных, скорость вращения уменьшается. А с одной лопастью, она заведомо больше. Значит можно не наращивать количество полюсов/магнитов.
Как ни крути, а экономия всё равно будет, причём существенная (полагаю реально раза в 2 - на выбор, либо в деньгах, ибо в мощности). И по количеству лопастей и по количеству полюсов/магнитов.
А вот надёжности надо добиваться. Это другой вопрос. Как и шум, как и плохое использование совсем слабых ветров.
Значит, если добиться надёжности, где-нибудь на побережье Северного Ледовитого, с постоянными сильными ветрами и отсутствием народа, однолопастным ветрякам Мельникова самое место.