Практика технологического присоединения к электросетям - 16

Суд уполномочен, а УФАС тоже излагает свои мюсли.)

 

Создаётся впечатление что я на экзамене, вбиваете в Гугле "право суда толковать закон" и погнали с первого ответа конституционного суда.

 

Суд, вынося решение на основании закона и внутреннего убеждения, что делает?

 

Видимо, озвучивает приговор? Не-не, я просто спросил. Пришел домой, хлопнул рюмку после трудового дня...внутреннее убеждение немного сменило ракурс...затем еще рюмку...еще сменило... Решение сейчас бы вынес противоположное, да уже поздно. Приговор приведен в исполнение

 

Приговор и решение это разные судебные акты.

 

Я понимаю. Судья тот же? Или с другими убеждениями?

 

Другой, по гражданским и уголовным делам судья разные.

 

Суд не компьютер, и нельзя зарегулировать все на свете и дать определение каждому слову, как бы этого не хотелось. В нпа нет например определения слова "толкование", а понятие есть.
"Длящееся правонарушение"- надо 3 определения:
1. Правонарушение- есть в КоАП
2. Длящееся- нету
3. Длящееся правонарушение- нет.
Понимаете о чем я?

 

А как же получается что разные суды конкретную норму по разному понимают- и разные решения по аналогичным делам выносят, пока пленум не разъяснит? И вообще зачем тогда пленумы, раз закон один и все должны понимать и применять (сиречь толковать) его одинаково?

 

А как же следы прокола изоляции сипа?