Практика технологического присоединения к электросетям - 16

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот что мне в Вас нравится, это неимоверный (можно даже сказать - безграничный) оптимизм

 

Это пессимизм

 

Какие гарантии может дать юрист на свои услуги, с учётом того, то решение в результате принимает не он? Как оценить в таком случае качество услуг?
И вс рф запретил гарантировать успех.

 

Ну. блин нафлудили, теряю уже нить темы.

 

Попробуйте начать закусывать. Через "не хочу"

 

Рано еще закусывать... Еще на галерах...

 

Гарантий конечно никаких. Ни в каком деле нет гарантий. Но всё-таки как-то оценивается результат/эффективность действий.
Можно придумать. Например, юрист оценивает возможные исходы. И сообщает о них клиенту. И в зависимости от исхода разная оплата.

Например, полностью выигрываем дело - 100 тыр,
суд то удовлетворяет, а то - нет - 30 тыр
Проигрываем - 10 тыр.

Тогда
а) клиент понимает риски.
б) клиент понимает насколько юрист уверен в том, что он знает что делает и действительно ли он взялся за дело не просто чтобы бабла срубить, а чтобы попробовать выиграть.
в) юрист заинтересован в результате и будет стараться.

А когда оплата никак не зависит от результата, коленкор совсем иной.
Начиная с того, что юристу однофигственно, будет ли выиграно дело и насколько его вообще можно выиграть. Он постарается клиента убедить в необходимости процесса в любом случае. Даже если нет никаких шансов.

Это на мой взгляд, неправильно.
И это - одно из основного, что вызывает у граждан недоверие к юристам.

Что значит "гарантировать успех"? Ставить размер оплаты в зависимость от результата?

Я, конечно, очень ку Верховный суд, но тут он по-моему, слегка погорячился.
Это вообще, нормальная практика по чти во всех областях жизни.
По-крайней мере, в коммерческих, каковой несомненно является юр. практика.

Я представляю: Заказываю диван, оплачиваю, а мне говорят потом: Понимаете, погода была нелётная. От нас не зависит, так что Вы как-нибудь без дивана.

Не вижу чем услуга юриста отличается от всех других видов услуг.
Оценить результат вполне можно. И определить для разных результатов разную норму оплаты.
По-моему, это было бы справедливо.
Для обеих сторон.

 

это значит гарантировать успех, то есть прописывать гарантию выигрыша, и полагаю, что это правильно, так как решение принимает не юрист.
Размер оплаты тоже нельзя ставить в зависимость от результата, так как любой труд должен быть оплачен, независимо от результата юрист работал. А премия за выигрыш это гонорар успеха, его можно прописывать отдельно от оплаты, но взыскать в качестве судебных расходов вс РФ разрешил только если это были услуги адвоката- юриста со специальным статусом.

 

Медики тоже не могут гарантировать результат.

 

Путаете товары и услуги, в первых вещь, во вторых результат.

 

Юристы и медики молодцы. Смогли отжать себе права. Остальные дают гарантии непосредственно в договоре оказания услуг. На юристов и медиков ЗоЗПП не распространяется. В отличии от строителей, продавцов и т. д., где тоже не от них зависит часть вещей

 

То есть размер услуг - выполненной работы юристом одинаковый, а оплата разная?
А можно так в сельском хозяйстве, работнику платить только в результате предполагаемого нанимателем урожая, то есть уродится 100 кг на квадратный метр продукции- заплатят, а нет, так значит работал бесплатно?
Строитель строит мкд, продаст застройщик все метры по 10000 за м. Кв.- получишь зарплату, нет- ну извини.
Ээлектрики- взялись выполнить ту заявителя в его части и выполнили, а оплата только в случае если со выполнит тех прис в срок установленный договором о ТП.
Зависимость от действий/ бездействия третьих лиц.
В случаю с юриспруденцией результат зависит в конечном результате от судьи, он решение принимает, ага не юрист, в ином случае судья не нужен, юрист сам принимал бы решение и мог бы гарантировать успех.

 

Ну, гарантии конечно быть не может. Это безусловно.

А вот с этим я не согласен категорически. Не можно, а нужно.

Работать можно по-разному. Поэтому разный труд (с разным результатом) и оплачиваться должен по-разному. Иначе нет никакой заинтересованности в результате.

Да. Но у них все равно ест ькритерии эффективности, от которых зависит их зарплат даже в гос. учреждениях.

А в коммерческих (в нормальных) зависит однозначно.
При отрицательном результате некоторые клиники гарантируют полный или частичный возврат денег.
Ну, по-крайней мере, адекватные клиники.

Это коммерческое предприятие. Независимость уровня оплаты от результата, на мой взгляд - абсурд.

Но это мой (не юриста) взгляд на это.
Я понимаю, что со стороны юристов всё выглядит наверное иначе.

 

можно конкретный пример, где вы договоре на медицинские услуги прописано про отрицательный результат, что это значит- инвалидность, смерть пациента?

 

Как же это одинаковая? Стрижка под ноль и модельная это разные вещи.
Услуга это не только потраченное время, а и результа.

Если доставщик пиццы скажет мне: Я потратил 3 часа времени, но пиццу потерял.
Заплатите мне за услугу (потраченное время). Куда я его пошлю?
Услуга это результат, а не время.
Мне пофиг, сколько времени потратит оказывающий услугу. Может хоть 5 минут потратить, если выдаст результат.
Результат достигнутый за 5 минут стоит столько же, сколько такой же, достигнутый за 10 часов.
Отсутствие результата не стоит ничего.
Да, какая-то компенсация может быть, конечно. Поэтому я и говорю: Стоимость оплаты лучше привязать ко всем возможным исходам.