Практика технологического присоединения к электросетям - 16

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Суду не доверяете?

 

Олегыч, может ты не в курсе, но судам сейчас не до ерунды. Вплоть до Верховного https://www.kommersant.ru/doc/5118372?from=top_main_3
Это ж камеру в магазе поставь, если система работает без сбоев, народ станет основным средством понятия ВВП до мирового уровня. Нахрен та нефть, да газ, промышленность, сельское хозяйство. Камеры должны быть на каждом углу, в подъездах и на балконах, на всех средствах передвижения, включая трехколесные велосипеды детские...все данные в одну систему... Там базы обработают по ведомствам... и безакцептно снимут с карты нарушителя.

 

@vladimir-vlasov,

Суду доверяю. Но причем тут суд?

 

Какому именно доверяете, если не секрет... первой инстанции, апелляционной, кассации? Я как раз осуществляю выбор, хорошо бы знать мнение других любителей судов и судей.

 

Не понял. Вы о чем?

 

О том, что сколько судов, столько и мнений.

 

Сказал по телефону это понятно.
Может, имеет смысл написать обращение в УФАС по поводу очередного нарушения СО ПТП?
Обратиться к ним опять как контролирующему органу с просьбой провести проверку.

Вы же в прошлый раз так поступили? По такой заяве УФАС оштрафовала СО?
Ну, пусть теперь по новому поводу оштрафует. Новое нарушение - новое дело.
Заодно и попросите (письменно, а не по телефону) предписание СО выдать.

 

Это уже другой вопрос.
Я обратился сюда за помощью в решении проблемы подключения.
Сомнений в правильности вынесенного решения суда у меня нет. Суд признал представление УФАС не законным и я пытаюсь разобраться почему? Понять как должен действовать УФАС чтобы решить мою проблему (т.к. он является гос. органом регулирующим эти отношения), какие документы (представления, предписания или еще что то) УФАС должен выдавать СО и чтобы СО через суд их не отменяло и все таки подключили меня по Правилам.

 

Ну так, обратитесь к нему с просьбой проверить действия СО (которая не высылает ТУ), выдать предписание и опять привлечь к адм. ответственности за нарушение ПТП.

Про то, что те ТУ были неправильные разобрались и виновные наказаны. Закрыто.
Теперь по поводу того, что не выдают ТУ обратитесь. Новое нарушение - новое адм. дело, новое предписание и новый штраф.

 

СО обжалует представление УФАС, т. к. оно является неисполнимым. Я пытаюсь разобраться почему? Чтобы в письме в ФАС и прокуратуру указать что УФАС должен был сделать, но не сделал.

 

Ну, то есть суд вам не помог решить вашу проблему, а ПОМОГ понять, что УФАС не права Чо, тоже полезная вещь.

 

Какое представление? Там ещё и представления показывают?
Почему предписание о выдаче ТУ (прекращении очередного нарушения ПТП) может оказаться неисполнимым?

 

Нет. В УФАС я обратился с жалобой и они возбудили дело об адм. правонарушении, потом его закрыли, через суд я добился чтобы они его снова возобновили (суд признал незаконность его закрытия) и вынесли штраф и представление. Представление СО обжаловала и отменила через суд. Как я понял потому что УФАС должным образом не разобрался и вместо представления должен был выдать СО предписание (предписание и представление это совершенно разные документы и имеют разные назначения).

 

Короче вас еще помурыжат в ряде инстанций и, если ничего экстраординального не произойдет, типа обращения на Прямую линию Президента, то спокойно сдадут дело в архив. У меня была подобная ситуация, мне не удалось выиграть, поскольку не хватило необходимого образования, а может и какого-то бОльшего стремления. Вас сейчас увели от основной темы и повели в боковую ветвь развития. Ну, к примеру ФАС поругает УФАС...но за это время произойдет то-то, это-то...срок обжалования здесь, время на обращение тут...и порядок. Увязла муха в паутине. Если речь в вашем случае идет о РОссетях, надо не забывать об особых отношениях ФАС и Россетей. Могут сработать вместе, устраивая вот такой цирк.

 

УФАС выдал представление, а не предписание (а это разные документы)
Цитата из резолютивной части решения суда (стр. 16-17) прилагаю:

"Вместе с тем из текста оспариваемого представления не следует, что должностное лицо Управления каким-либо образом исследовало вопрос, какие же причины и условия способствовали совершению административного правонарушения. Изложенные в представлении требования о принятии мер, направленных на предупреждение нарушений при разработке технических условий и проекта договора для технологиеского присоединения объекта Власова В. Ю., а также о разработке плана мероприятий и принятии конкретных мер по контролю за соблюдением правил при заключении договора с Власовым В. Ю. договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а являются способом устранения допущенного нарушения Правил. Рассматриваемое представление в данной части фактически подменяет предписание об устранении нарушения Правил, что является недопустимым и не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган не выяснял и не устанавливал причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, что делает представление не исполнимым."