Практика технологического присоединения к электросетям - 16

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну Вы же знаете, слишком часто надо судье прям пальцем водить где в законе что написано(
С монополистом один на один разные весовые. Если пойдешь в общак - проиграешь 100%

Есть такая ГПК РФ Статья 47. К примеру Роспотребнадзор дает в суде заключение по делу о защите прав потребителей. Это прописано в Законе о защите прав потребителей. Это заключение не обязательно - но суд его должен учитывать.

По ФАСу в законе я прям такого не помню. Но п. 2 гласит что в иных случаях суд может привлечь контролирующие органы. Так что хорошое ходатайство и надежда что суд по факту будет смотреть на позицию ФАС

 

Ндя... Фантазия разыгралась не на шутку... Суд рассматривает нарушение гражданских прав, а уфас- административное правонарушение, которые не связаны между собой...

 

какая связь между ст. 47 ГПК РФ, заключением Роспотребнадзора (и что это за заключение такое вообще и а рамках гражданского процесса), что прописано в законе о защите прав потребителей и с чего суд должен учитывать если оно не обязательно?) Суд у нас руководствуется законом и внутренним убеждением)

 

Я не платил, пока не получил исправленные ТУ.

 

Ндя... А еще суд рассматривает законность наложения АП, по жалобе СО... но это конечно не связано между собой (с)

То есть Вы не согласны с ГПК ? в котором четко прописано возможность и обязанность контролирующих органов ?

ст 40 ЗПП
8. Орган государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть привлечен судом к участию в деле, а также вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в рамках гражданского или административного судопроизводства.

Ну почитайте законы, чего ВЫ у меня спрашиваете что написано в законе о защите прав потребителей? Вы же в интернете, откройте, почитайте пленумы ВС.

ЗЫ: Касаемо суд должен учитывать, некорректно написал - Не учитывать, а высказать свое суждение по нему и отразить в решении. Но скорее всего суд обратит внимание на мнение контролирующего органа.

Какая связь ? Слабому всегда тяжело бороться с сильным, поэтому когда ты идешь в суд судиться с монополистом - тебе нужна помощь. И если можно получить помощь государства - глупо этим не пользоваться. Наши законы довольно не плохие, просто ими мало кто пользуется.

Хотите например еще пример ? А Вы знаете что нотариусы обладают правом назначать экспертизы ?
И потом эта экспертиза обязательно для суда - так как является нотариальным действием.

Наверняка нет - и даже больше скажу, не все нотариусы знают статьи 102,103 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"

Проще говоря - если Вы не видите суслика, это не значит что его нет.

 

Ну да. У нас темка и называется практика для студентов и начинающих юристов.
Пойду к нормальным пацанам. Где говорят о технологическом присоединении.

 

То что вы научились пользоваться поисковиком и умеете находить несвязанные с друг другом нормы, причем не понимая их смысла, не делает вас юристом)
В сою, в котором рассматривается гражданское дело, никто не устанавливает законность административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Может быть привлечен, а может и не быть) обязанности у суда нет, а если даже привлечет, то госорган может банально не явиться)

Никакой помощи от госоргана вы не получите, вы им не интересны, более того, по ст. 9.21 КоАП РФ привлекает УФАС, а не Роспотребнадзор, в тоже время УФАС не уполномочен осуществлять защиту прав потребителей.

Дальше вообще не понял при чем тут нотариусы и их права установленные законом...

Как практически увидите суслика- привлечете в сою по гражданскому делу рпн или УФАС, расскажите здесь, и все поверят в его существование...
А пока что перестаньте вводить форумчан в заблуждение им и так инетов хватает, я сужу по своим клиентам, которые тоже имеют свое мнение как по праву так и процессу)

 

А Вы приглашали в качестве эксперта в суд представителей УФАС?

Идея мне кажется интересной. Хотя вот, не понимаю по безграмотности, насколько это реально.

 

Я, возможно, скажу сейчас глупость... Но мне простительно, я - безграмотный
А заявить УФАС просто как свидетеля нарушения правил нельзя?
Ведь если в суде будет установлено нарушение СО порядка присоединения, это разве не будет означать практически доказанное нарушение моих прав?

Да, я понимаю, что

Увы. В этом случае нифига не сделаешь.

Да, мы такие

Эпоха воинствующих дилетантов, мнящих себя специалистами после чтения педивикии.
А что делать? Кому мы нафиг, ещё нужны кроме себя? Все вокруг норовят обмишулить.
Homo homini lupus est если ничего не напутал.
Вот и приходится...
В советское время мне нафиг не нужно было изучать всё это. Я знал, что если что, приду в суд и там всё будет чин чинарём. По Закону. Как правильно, так судья и рассудит. "Однако, здравствуйте" (с).
Сорри за лирическое отступление.

 

заявить в суде можно все что угодно, хоть свидетелей Иеговы, карательной психиатрии нет, судья не отправит в жёлтый дом)
Ещё раз, нарушение правил и нарушение гражданских прав (сою)- разные вещи.
Пьяный за рулём- АПН есть, нарушения гр. Прав нет.
Пьяный сбил человека- и АПН и гр. пр.
Сдавал задом во дворе мкд (я лично) - задел другую машину- АПН нет, нарушение гр. Прав есть)
Ну и проще вообще принести решение УФАС- заверенную копию, или просто копию- если суд не доверяет отсутствию печати, то ходатайствовать о судебном запросе)

 

в целом согласен, так как суд должен был установить истину и восстановить справедливость, а сейчас принцип состязательности)
Правда частной собственности не было, но в случае с подключением, проще было а парт организацию написать, на следующий день все было бы)

 

Почему не было? Та же дача.

 

История права- за деньги)

 

История не всегда права, 06.03.1990- 26.12.1991 гг.

 

По итогам голосования Центральная комиссия референдума СССР установила, что свыше 2/3 голосовавших граждан высказались за сохранение обновленного Союза.