Тут ссылку дали. Журнал Ланцет. Ну про него все время жужжат. Слово вроде знакомое, а что это за предмет такой - я не знаю. Ну и посмотрел Гуглом. Правда сразу и забыл. Не держится у меня ничего медицинское в голове.
Почему Спутнику нет доверия? Семён Гальперин: «Самое печальное, что настоящих специалистов от борьбы с эпидемией отстранили» http://www.medargo.ru/news.php?id=51881 ... o0eydq4X6Q Президент «Лиги защиты врачей», врач-невролог В том, что сейчас происходит, нет ничего общего с классическими правилами защиты от опасных вирусных инфекций. ... Я был добровольцем, участником клинического исследования вакцины «Спутник V»... Я был среди первых, кто сказал, что «да, мы должны поддержать это исследование», я верил, что это и будет решением вопроса. Исследование это было в общем-то качественное: двойное слепое плацебо-контролируемое. 30 тысяч должно было быть получивших вакцину и 10 тысяч - плацебо. Рассчитано оно было на 180 дней. Эти 180 дней прошли... Кстати, обратите внимание, что вскрытие кодов уже произошло, то есть людям - мне, например, - сказали, что вакцину я получил настоящую, а не плацебо. Вскрытие кодов означает, что результаты исследования уже получены, что уже есть статистика. Но!.. Опубликованы эти результаты не были. А общественности было заявлено, что исследование продлевается... Ещё на полгода. Почему продлевается? - Не известно. Иногда говорят, что не набрали достаточного количества, хотя ещё в декабре заявляли, что набор закончен... Там очень много противоречивых данных. Но даже если, как было заявлено в одном из выступлений руководства Центра имени Гамалеи, набрали только 30 тысяч вместо 40, в любом случае, - коды вскрыты, а значит результаты должны были опубликовать. Но этого не произошло... Сколько человек заболели из привитых настоящей вакциной, сколько из плацебо? Это очень простой вопрос. Достаточно опубликовать эти данные, и все сразу поймут, каково качество вакцины «Спутник V». Почему эти данные скрываются? Скрываются и от общественности, и от профессионалов. Да, сейчас кто-то ссылается на февральскую статью в журнале «The Lancet», в котором были опубликованы промежуточные результаты. Но это были результаты по эксцессам. То есть там речь шла про нескольких заболевших, всего про несколько человек. Там сравнили и сказали, что среди них больше тех, кто получил плацебо. Но это же совсем не та информация, которую ждут! Ведь в исследовании приняли участие - тысячи! Да, допустим, не все 40 тысяч сделали, а лишь чуть больше 30. Но если вы вскрыли коды, так опубликуйте эти данные! И всем всё станет понятно. Что там такого страшного выявилось, в этом исследовании, что его результаты надо скрывать? ... Добровольно-информированное согласие - это что такое? Это согласие, полученное... в обмен на достоверную и подробную информацию. Найдите в какой-нибудь из вакцин информацию о том, что она не прошла клинические исследования... Если препарат получает разрешение к применению не по результатам клинических исследований, а по «особым правилам», то это означает, что его эффективность и безопасность не подтверждены. Но как, в каких случаях можно заставлять людей использовать такой препарат! Да, есть ещё одна ситуация - «по эпидемиологическим показаниям», именно на неё часто ссылаются наши чиновники. Но эти самые «эпидемические показания» тоже должны быть юридически оформлены. Хоть в одном регионе у нас объявлен карантин или особая ситуация? - Нет! У нас издаются только какие-то такие непонятные постановления. И всё. Ну, если вы считаете, что у вас в регионе сложилась эпидемическая ситуация, которая требует отказа от федеральных законов, их нарушения, тогда так и объявите! Но этого нет! Понимаете? Это означает, что брать на себя ответственность не хочет никто... ... Слушайте! Если ты подвергаешь человека риску, ты должен, во-первых, его предупредить, а во-вторых спросить его согласие. И вообще: давайте сначала проверим! Давайте хотя бы опубликуем данные, полученные при клинических исследованиях. Почему нельзя заставить Институт имени Гамалеи эти данные обнародовать? Ведь достаточно посчитать, сколько заболело из вакцинированных настоящей вакциной и сколько в группе плацебо, и всё станет ясно! Почему нельзя этого сделать? Кто не даёт? Кто помогает им эти данные скрывать?..
Да, мне доктор так и говорил. Заплакал я, взял мотобур и уехал на очередной объект. Увы, квалификация врачей - та еще. Либо все, что они пишут мне в карте - чушь собачья, кроме мерцалки (ее прекрасно видно на кардиограмме) - либо я полный уникум - в чем я сильно сомневаюсь. Ибо работаю на тяжелой физической работе, часто по жаре, с недосыпом и на постоянных нервах (малый производственный бизнес - та еще развлекуха) - и совершенно безнаказанно. Такого быть не может - и либо кардиомиопатия с ишемией и гипертензией написаны от балды а эхокардиография буржуазная лженаука - либо эти болячки не опаснее прыщей и поноса.
Очень жалко. Привился в декабре. Его коллеги говорят, что Кови-ВАК ом. прошло пол года. поэтому и и рекомендуют проводить ревакцинацию. Я, кстати, тоже второй раз заболела ровно через полгода. Через несколько дней пройдут полгода после второго раза моего заболевания и я сделаю прививку. "это всё лотерея, и кому в ней повезёт, одному Богу известно." Отталкиваясь от данных, что прививка защищает на 90 %, формулировка корректно будет звучать следующим образом: " это всё лотерея, и кому в ней НЕ повезёт, одному Богу известно." Очень важно четко оформлять мысль. Наше бессознательное не имеет критики и поэтому будет реагировать на те образы, которые вы создали. Как вы считаете, если нет гарантий на все 100%, нужно ли отказаться и от 90 % .
Офигеть уровень аргументации... Кстати, Вы там про какие безопасные по отдельности компоненты вакцин говорили. Может быть, конечно - не спорю. Сразу вспоминаются уроки горного дела, когда расчитываешь, в каких пропорциях смешать безопасный сахар с безопасной серой, маргацовкой и еще несколькими невинными бытовыми компонентами для того, чтобы полученным результатом надежно взорвать скалу или снести ненужную постройку.
Вы там поосторожнее что ли. За такие уроки нынче и загреметь можно. Стёрли бы, от греха подальше. У Владимира Ленина старший брат такие уроки дома делал. Повесили его, при царе ещё.
Почему это происходит на маленькой привитой Мальте, но не происходит в мало привитой России, вроде как много переболело? А вообще исследовать ковид на маленьких странах так себе занятие. И еще, по данным текущего дня почему в России 14% привитых, заболевших 25018, умерших 764 наравне с Россией примерно Индия 5% привитых, заболевших 38354, умерших 486 Бразилия 15% привитых, заболевших 34339, умерших 823 и при том же количестве заболевших в Великобритании 52% привитых, заболевших 47599, умерших 25 США 48% привитых, заболевших 19991, умерших 66 Для тех, кто не хочет анализировать цифры: видно невооруженным глазом, что в привитых смертность от ковида в разы меньше, чем у нас при том же количестве заболевших (а то и более). Можно спорить сколько угодно, но цифры вещь упрямая.
Знакомая работает в ковидном госпитале в Москве в Кусково. Сама переболела уже дважды. Привилась несмотря на высокие антитела. Сказала что привиты 100% работающих в красной зоне. На вопрос заставляли или нет ответила, что слишком много они повидали смертей, заставлять никого не надо было. И еще, по ее словам, ни одного привитого от ковид в их больнице не умерло.
Совсем не корректно подгонять результаты по всем вакцинам, смешивать их в одну кучу и пытаться добиться общих выводов.
Давая оценку другим, мы в первую очередь даём оценку себе "Хамлу и быдлу" вы безусловно понравитесь. Но вам правда важно их мнение?
Почему? импортные вакцины "не сделаны на коленке" и прошли все стадии исследования? Их делали три года? Они лучше чем Спутник? Пфайзер и АстраЗенека с доказанной эффективностью что ли? В чем некорректность, поясните, пожалуйста, недалеким.