РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Три смайлика - это одобрение? Или с чем-то не согласны? Может рискнете моё высказывание опровергнуть? Но предупреждаю, это вопрос технический, из двух противоположенных мнений одно заведомо неверно. Поэтому своё мнение вам будет необходимо надежно обосновать. Итак? Готовы?
Нет там никакого сквозняка. Обратную тягу создает не предусмотренный проектом вентилятор. Дыхание вытяжкой соседей и приносит вирус ковида.
Понимаю, но в голове Жванецкий А потом слышны медицинские крики — как же, точно по формуле СН3СОС2Н5 плюс метилхлотилгидрат на пару — не помогает, а точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берет. Опять проверяем СН3СОС2Н5 на пару — не берет, и, что особенно противно, название у них одинаковые. Опять говорю — нам же самим это глотать! Те, что сравнивают, сидят, глотают то, что берет, и с сожалением смотрят вниз и думают: когда же мы тут научимся? Ну а Швейцария, совсем маленькая страна. Красноярский край покрывает ее, как бык овцу. Она тужится и работает, как дизель в Заполярье, но не в состоянии вылечить всех желающих в той далекой стране, где мы как раз и процветаем. Тщательней надо, ребята, формулу нам дали СН3СОС2Н5 два часа на пару —, и не берет. Должна брать… Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит. Не хочет сам — силой помыть. Может, излишне трясет в наших пульманах, может, с перепою сыплют мимо пробирки. Я же говорю — делаем только для себя. Тут особенно тщательно надо, ребята.
Вам навстречу, против потока, мчится автомобиль. Вы — смогли увернуться, автомобиль справа — нет. Причиной аварии и смерти водителя автомобиля справа стала его неподготовленность к встрече с лобовым столкновением. Уж никак не возможно винить в этом водителя, несущегося по встречке. Он является носителем опасности, с этим никто не спорит! Но целенаправленно убить кого-то он не в состоянии! Как! Он же вообще не умеет водить! Не специально же он выехал на встречку! Так что, виновата ваша беззащитность перед невакцинированным идиотом… ой, то есть перед слепым водителем. Вам бы, любезный, на эстраде с комическими куплетами выступать.
Совершенно не сомневаясь в правомочности Вашего решения - все же хочу заметить, что не стоит делать из диагноза приговор - это может плохо сказаться, если такое заражение, не дай Бог, случится. У меня у мамы - стенокардия, ишемия, одна полурабочая почка, вторая вообще на узи выглядит невнятно - и все это в 87 лет. Месяц назад переболела - в достаточно серьезной степени тяжести (около 2-х недель температура за 38, ПЦР положительный). Сатурация была низкая, хотели госпитализировать - отказалась (проблем с удушьем не было, одышка - на уровне обычной для нее). Лечение - по протоколу, антивирусные, антикоагулянты, в конце - курс антибиотиков Полторы недели назад - ПЦР отрицательный. Уже ходит по магазинам и гуляет. Я и жена, очень похоже, отделался потерей обоняния и вкуса на пару недель и тремя днями с лихорадкой. Я - в 53 года, с постоянной формой мерцалки и кучи всякой другой дряни, если верить карточке (включая легочную гипертензию). Впрочем, в этом вопросе я не очень врачам верю - непонятно, как я регулярно принимаю на организм нагрузки под центнер с такими диагнозами - и почему при этом до сих пор жив. Но попытка помереть когда мне все это понаписали, была вполне зачетная - кардиогенный отек легких, начали помирать почки и т. п. Все это - на почве миокардита после "неопасного гриппа". Реакция организма сугубо индивидуальна - приговоров тут не бывает, как и гарантий от чего бы то ни было - при любом заболе
Сомнения есть, но вы сделали свой выбор и решили вакцинироваться. А другие решили, что лучше вакцинации избежать - они тоже сделали свой выбор. Так какие у вас к ним претензии? Если вас права выбора никто не лишает, то чем другие хуже вас? Вы тоже могли бы решить, что прививка вам не нужна.
Я с вами (и со Жванецким) согласен полностью. Но, ведь никто здесь не обсуждает конкретные проблемы, например, Спутника, его логистики и т. д. Я был бы целиком за. Опасения есть у всех. (С другой стороны, отсутсвие обсуждения конкретных проблем косвенно свидетельствует об отсутствии самих этих проблем, по крайней мере серьёзных). Но ведь общая тональность — просто против прививок.
варю. брынзу, белпер, халюми, и ещё пару видов. но молоко просто в деревне у нас беру. без сыра и абсент не так вкусён, кстати.
Тысяча сто сорок восьмой раз: Потому, что те, кто не привился, сделали выбор не только за себя, но и за нас, а прежде всего за тех, кому действительно нельзя прививаться.
Блин, Вы меня удивляете. Тут "не склоняться к вакцинации" надо - а плотно насесть на лечащего врача с совершенно конкретными вопросами - когда, каким типом препарата и при каких условиях вакцинироваться. И можно ли это делать вообще - или выбрать максимальную изоляцию от потенциальных источников заражения. Вроде умный мужик - а "склоняется он", понимаешь ли.
Вы не дочитали до конца второе предложение. Оно объясняет, по каким причинам может не соблюдаться то условие, которое изложено в первом. Никаких противоречий здесь нет. Это общий алгоритм оценки работоспособности системы: если система сконструирована по проекту, то она работает таким-то образом, а если она не работает, значит что-то в ней сделано не по проекту.