РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС ...В Эстонии 10% болеет Короной после прививки. Это официальные данные. Правда говорят, что переносят легче.
Больше никто не заболел, все остальные были привиты ? Я спрашиваю не с задней мыслью, просто оч много непоняток во многих случаях Меня из больницы забирал наш хороший знакомый в самом начале всей этой ковидной катавасии) лежала в больнице не с ковидом, в машине нас было трое, знакомый, который водитель, спереди, мы с мужем сзади, через несколько дней знакомый заболел, мы нет, после общались и были в одной компании с явно заболевшими, из компании потом многие заболевали, мы и ещё пара-тройка человек нет, всё это совсем не понятно... тем более, когда говорят, что иммунитет это ерунда полная, вот от прививки иммунитет, это да Может оно и так, но не объясняет вышесказанное
У меня мама 80 лет сделала Пфайзер, вообще никаких проявлений. Хотя у некоторых бывает, побаливает рука, температура поднимается. Думаю, тебе повезло с Пфайзером, коли смело.
Наш случай заболевания никто из участников не связывает именно с общей встречей. Я упоминаю просто факт одновременного заболевания близких мне людей. Один с прививкой, второй нет - результат озвучил. В дебрях типа "тут понятно-тут непонятно" разбираться не пытался. Мне понятно одно: действие, рекомендованные врачами (прививка) - это лучше чем болтовня, не заболеть или заболеть с лёгкими последствиями-это лучше, чем помереть под аппаратом ИВЛ с надписью на нем "Прививку придумали власти, чтобы обмануть народ и лишить меня свободы! Сдохну назло властям не привитым"...
. Они исследовали эффективность уже зарегистрированного препарата на какой-то конкретный подтип ("больные ноги такой то стадии болезни") больных которым применение этого препарата показано "в общем" ("больные ноги"). Обычный набор статистики для кандидатской не требующий особых согласований. Вот если бы они препарат "для ног" пытались использовать "для головы" то да, нужна была бы куча согласований.
угу и -Кроме того, в 14 случаях журнал или сама статья содержали рекламу лекарственного средства или его производителя, при этом все подобные статьи сообщали об эффективности рекламируемого препарата. В нескольких случаях складывалось впечатление, что целью исследования был не научный поиск, а лишь увеличение продаж лекарственного средства — наличие рекламы исследуемого лекарственного средства в одном журнале со статьей подтверждало эту гипотезу. Это я лично много лет наблюдал(
Указаний не слышал (по отношению к себе), рекомендации - слышал и читал, результаты действия и бездействия видел. Выводы о последствиях в обоих случаях (привит-не привит) сделать нетрудно.
Ну так расскажите о результатах многолетних наблюдений за эффективностью рекламы в профжурналах препарата ценой в жалкие 130 тысяч рублей за курс.
Осталось понять какое отношение астра-зенека имеет к неоваскулгену который столь яростно осуждают в статье.
По непроверенной информации, в Москве отметку о пройденной вакцинации ставят уже после 1-го укола... Если так, то чего ж удивляться: сама власть провоцирует такое отношение.