РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС если человек переболел, то естественно он приобрел то что дает вакцина! тем-более что эти вакцины (именно эти вакцины!) недоисследованные(!) и от них можно ожидать чего угодно!
Если считать ту же Библию хоть-сколько имеющей отношение к исторической реальности книгой (хотя бы в форме преданий и мифов) - за последние 3000 лет моральный облик человека не претерпел хоть каких-нибудь серьезных изменений. Похожие данные - и в греческих и более поздних римских подобных исторических артефактах. Если опираться на более древние источники (египетские и шумерские) - там о моральном облике сведений не много - что либо сказать трудно. В моральном плане нынешнее время - достаточно ординарное. На той же Руси в Смуту с этим вопросом было сильно хуже, да и средневековая Европа - скажем мягко, не образец...
На Кубани девочка в один миг потеряла родителей и бабушку. Перед смертью семья привилась первым компонентом вакцины. https://www.mk.ru/social/2021/08/01/rodstvennica-umershey-posle-vakcinacii-semi-rasskazala-podrobnosti-slegli-za-nedelyu.html В конце статьи - объяснение ситуации, почему эти люди с противопоказаниями против прививки её вынуждены были сделать: «Мы написали обращение к президенту с просьбой решить наконец вопрос плановых госпитализаций непривитых, - говорит правозащитник Иван Мельников. - Я всегда был ярым противником этой меры. Писал президенту на "горячую линию" о том, что нельзя лишать больных медицинской помощи при таких условиях. Это нарушение целого ряда законов, нарушение Конституции. Далеко не все могут сделать прививку по состоянию здоровья, если человек болен и ему нужно госпитализироваться планово (то есть более, чем на два дня) он имеет полное право получить временный медотвод. Если же он болен хронически, и его заболевание входит в список тех, при которых прививка противопоказана вообще, врачи не должны ставить ему ультиматум или/или. Или прививка, или ложись и умирай. В дальнейшем это грозит увеличением случаев смертности и инвалидизации среди граждан Российской Федерации. Как в случае с семьей Колесниковых из Краснодарского края».
Можно конечно углубиться в древность и подискутировать, но ведь достаточно последних нескольких веков чтобы убедиться в этом. Если по простому - все больше забывают Бога. Особенно в этом помог научно-технический прогресс.
Для меня большая новость ваше мнение о том, что международные нормы защитят кого-то от законов его страны. Хорошая лазейка для преступного мира. Где оно то совершенство, о котором вы говорите? Назовите мне страну с совершенным законом.
Видимо нынешний коронавирус поломался, необходимо тащить другой Потенциальное появление убийственного штамма коронавируса, устойчивого к вакцинам и убивающего до 35% заболевших людей, предположила группа советников правительства Великобритании по чрезвычайным ситуациям (SAGE), сообщает 31 июля Daily Mail Согласно заявлению консультантов британского правительства, вполне вероятен сценарий появления такого штамма коронавируса SARS-CoV-2, который мало того что будет устойчивым к вакцинам, так еще и будет уничтожать до 35% заразившихся людей. Они назвали его «апокалиптический» штамм. Для того, чтобы появиться, такой вирус должен сочетать в себе южноафриканский, кентский («Альфа») и индийский («Дельта») штаммы SARS-CoV-2. Такой прогноз стал одним из возможных вариантов развития событий с мутациями коронавируса. При этом наибольшая вероятность такого исхода возникает при все большей распространенности вируса по территории Великобритании и на фоне повышающегося иммунитета у населения страны к уже имеющимся штаммам. Для сдерживания данного процесса эксперты призвали власти Великобритании усилить темпы вакцинирования населения, а также ограничить возможность проникновения вируса из других стран. Они также предполагают необходимый убой кошек, норок и других животных, способных переносить вирус к человеку. Другой опасностью, о которой заявили в SAGE, являются противовирусные препараты. По мнению данной группы экспертов, они способны стимулировать возникновение новых штаммов коронавируса и потому должны использоваться только в самых тяжелых случаях. Комментируя заявление консультантов, врач и заместитель председателя общепартийной парламентской группы по борьбе с COVID-19 Филиппа Уитфорд заявила, что «рекомендации и комментарии SAGE демонстрируют простую реальность — мы всё еще не „победили“ этот вирус». Она считает необходимым ужесточение мер по борьбе с коронавирусом, поскольку «без более строгих мер пограничного контроля мы рискуем импортировать устойчивые к вакцине варианты». Они, по ее словам, приведут к появлению «еще одного британского штамма». Если новый будет устойчив к вакцинам, то для чего сейчас усиливать вакцинацию, ещё и кошек уничтожать
Отчет об эффективности «ЭпиВакКороны» по заказу «Вектора» готовит не биолог, а клинический психолог. Волонтеры — испытатели препарата «ЭпиВакКорона» обратились с открытым письмом в Минздрав и другие инстанции, в том числе и к президенту Путину. Они не требуют запретить вакцину, эффективность которой вызывает сомнения. Они просят обнародовать результаты III фазы клинических испытаний препарата… Волонтеры не требуют запретить вакцину, эффективность которой вызывает сомнения. Они просят обнародовать результаты 3-й фазы клинических испытаний препарата. Эти данные, по информации волонтеров, в распоряжении Минздрава имеются с апреля. Но, сказано в письме, «сведения о них в открытом доступе отсутствуют». Если публикация данных по каким-то причинам невозможна, волонтеры просят «поставить на паузу вакцинацию препаратом с недоказанной эффективностью». — Мы потому и обращаемся именно с открытым письмом, что хотим не только достучаться до тех инстанций, куда оно адресовано, но и людям еще раз сказать: вакцина пока не проверена, — говорит глава группы добровольцев — испытателей «ЭпиВакКороны» Андрей Криницкий. — Чтобы люди понимали: лучше привиться работающей вакциной, но если все-таки вы привились «ЭпиВакКороной», то будьте осторожнее, ведите себя так, будто не было прививки, соблюдайте меры предосторожности. Напомним, добровольцы — испытатели «ЭпиВакКороны» первыми провели эксперименты и заподозрили, что препарат не вызывает образования в организме защитных антител против коронавируса. Многие известные биологи тоже высказывают сомнения в том, что препарат можно отнести к разряду вакцин. Обо всем этом «Новая» много и подробно рассказывала. ГНЦ «Вектор», где группой ученых во главе с Александром Рыжиковым была разработана «ЭпиВакКорона», подчиняется, напомним, Роспотребнадзору, при этом глава ведомства Анна Попова включена в состав разработчиков вакцины, ее имя вписано в патент. Третья фаза клинических исследований вакцины — это как раз испытания на эффективность. Третья фаза испытаний «ЭпиВакКороны» началась в конце ноября. Три тысячи добровольцев, получивших инъекции, с того времени находились под наблюдением, в итоге создатели препарата из новосибирского ГНЦ «Вектор» должны были увидеть: сколько процентов заболело среди тех, кто получил вакцину, а сколько — среди получивших плацебо. Именно это и считается показателем эффективности (или неэффективности) препарата. Эти данные теперь и просят опубликовать волонтеры. Андрей Криницкий ответил на наши вопросы. Андрей Криницкий основатель проекта гражданской проверки вакцины «ЭпиВакКорона», доброволец-испытатель — Это третье по счету ваше письмо в Минздрав и по другим адресам. Почему вы ждете от него какого-то большего эффекта, чем от двух предыдущих? — Мы знаем, что материалы, которые мы просим обнародовать, существуют. Это открытая информация: мониторинговая организация должна была подготовить промежуточный отчет о третьей фазе испытаний в конце апреля. В мае промежуточные результаты они должны были представить Минздраву. И министерство подтвердило, что отчет уже есть. Мы знаем, что публиковать эти данные никто не обязан. Но я прямо скажу: мы хотели бы оказать на «Вектор» общественное давление. Все-таки речь идет об общественно значимой информации, и мы хотим, чтобы разработчики вакцины ею поделились. К тому же это информация нас, добровольцев, касается непосредственно, потому что это, по сути, данные о нас. — Не принимайте на свой счет, но есть же поговорка: кое-кому полработы не показывают. Я могу понять нежелание «Вектора» публиковать именно промежуточные результаты. Может быть, стоит дождаться окончательных итогов? — Почему-то разработчикам «Спутника» ничто не помешало опубликовать промежуточные данные в «Ланцете». И я напомню вам, что именно после этого в их вакцину начали верить и ученые, и обычные граждане. Если разработчики «ЭпиВакКороны» уверены в своем препарате, то почему бы им не поступить так же. — Вы спрашивали у разработчиков из «Вектора» или у Роспотребнадзора, почему они этого не делают? — Спрашивали. Они отвечают, что не обязаны — поэтому и не публикуют. — Я знаю, что у волонтеров широкая «агентурная сеть», ваши люди где только ни работают. Нет ли у вас «инсайда», что там — в этих результатах? — Нет, никакого «инсайда» у нас нет. Но мы знаем, что самому «Вектору» не удалось успешно повторить в независимой лаборатории ту реакцию нейтрализации вируса, которая описана в их статье в журнале «Инфекции и иммунитет». — Реакция нейтрализации — это тот эксперимент, с которого вы начали проверку вакцины, когда брали плазму привитых и смотрели, нейтрализует ли она вакцину? — Да, и в нашем втором открытом письме мы просили провести публичную и независимую проверку реакции нейтрализации вируса, описанной в статье. Насколько я знаю от своих источников, Минздрав действительно проводил независимую, хотя и непубличную проверку, его специалисты передавали плазму привитых «ЭпиВакКороной» в научные лаборатории. И нигде эту реакцию не смогли повторить так, как это описано в статье. Точнее, у всех получался такой же, как у нас, результат: полное отсутствие вирус-нейтрализации. И Александр Рыжиков не смог объяснить, что нужно делать, чтобы и у других экспериментаторов получились такие же результаты, как у них описаны в статье. — Предположим, «Вектор» пойдет вам навстречу и опубликует промежуточный результат в журнале «Инфекции и иммунитет» — точно так же, как свою первую статью. Теперь вы им поверите? — Заранее я не могу ничего утверждать. Но нас, добровольцев, много, и среди нас есть не только биологи, но и специалисты по статистике, по обработке данных. Кроме того, мы знаем свои анализы, свои параметры. И у нас есть своя выборка. Мы можем провести сравнение, соотнести их данные со своими. Для нас это будет дополнительная информация. И тогда уже мы сможем сказать: да — это хорошие и достоверные результаты. Или — нет, с вакциной что-то не так. Есть ведь формальная логика научной статьи, которая не должна быть нарушена. Это для нас — первый уровень оценки их результатов. Предыдущая публикация «Вектора» хромала уже на этом уровне. А если с этим все хорошо, то можно уже дальше применять методы статистического анализа. Это делают математики, а у нас в волонтерской группе математики есть. Если на этом этапе все хорошо, то следующий этап — это уже сравнение их выборки с нашей. И если данные друг другу не противоречат, то мы делаем вывод, что с вакциной все так, как и пишут авторы. В общем, я не ученый, не биолог, я только организатор. Но у нас в группе есть, поверьте, специалисты, которые умеют оценивать данные в научной публикации. — Почему бы тогда все-таки не дождаться окончательных результатов? — Потому что гражданская вакцинация «ЭпиВакКороной» продолжается, а эпидемия развивается. Люди должны понимать, до какой степени они не защищены. — А если вы узнаете, что опять что-то пошло не так? — Тогда будем дальше работать. Наверное, еще письмо напишем. И, наконец, в мае, когда вопросы волонтеров к создателям вакцины широко разошлись в Сети, а ответы представителей «Вектора» удивили очень многих биологов, институт заключил еще один контракт (810 тысяч рублей) на работы по проведению «независимого аудита, а также подготовке плана корректирующих и превентивных мероприятий по результатам проведения клинического исследования». Обратите внимание: независимый аудит. Это, вероятно, как раз то, чего и добиваются критики «ЭпиВакКороны». Контракт был закрыт точно в срок — в начале июня. Исполнитель, который проводил мониторинг, делал анализ и независимо оценивал качество клинических испытаний (общая стоимость работ — 11 миллионов рублей), — это компания «Клиникал ресерч лаборатори» (ООО «Крлаб»), зарегистрированная в 2017 году. До «Вектора» у нее госзаказчиков не было. По данным СПАРК, в ООО работает один человек, он же — учредитель и гендиректор, Сергей Тырановец. По специальности Сергей — клинический психолог. В разговоре с «Новой» Тырановец объяснил, что совершенно не важно, какой опыт у его компании, сколько в ней народу и какая у него самого профессия, потому что для проведения работ он нанимал выдающихся профессионалов в нужном количестве. Компанию «Крлаб» для анализа результатов клинических испытаний «ЭпиВакКороны» ГНЦ «Вектор» выбрал без конкурса. Необходимость закупки «у единственного источника» объясняли так: «при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы…» и так далее. То есть для работ, которые должны были продолжаться восемь месяцев, не было времени искать исполнителя с большим опытом и штатными сотрудниками, имеющими как минимум профильное образование. И когда потребовался подрядчик, чтобы провести «независимый аудит» испытаний вакцины, ГНЦ «Вектор» снова обратился к клиническому психологу Сергею Тырановцу — как к единственному источнику. Другого исполнителя и для «независимого аудита» было никак не найти.
А подумать? . Вакцинироваться и пр. предлагается для ограничения распространения вируса и предупреждения возникновения таких мутаций.