РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Хорошо сказали-То же касается и иностранных агентов, получающих деньги из-за границы. Да у нас вся страна получает деньги из-за границы за продажу нефти и газа, а потом часть этих средств направляется на пропаганду. Стало бы, все наше государство – есть иностранный агент. Ну это так, юридическое виляние, не в этом дело.(с)
У меня не так сильно развито чувство юмора, что бы смеяться без повода Зачем всех. Есть учёные аналитики. Почему бы и нет. Как раз у учёных очень сильно развита способность к анализу.
Согласен, мне тоже такие агитаторы противны! Но вот на признание Спутника в ЕС, я бы не надеялся вообще. И даже не в вакцине дело, а в сертификатах. Думаете, в ЕС не в курсе, что у нас диплом можно купить, не то, что сертификат?)
Но первое это всё же учись. А так то правильно бабушка сказала. Видно хорошо знала внука. Пусть хотя бы умных людей послушает. Но есть проблема. Если своим умом не живёшь, то как определить какой человек умный, а какой нет. Я нет. Пример некорректен и абсурден. Зачем мне о ней думать. Вот сыну надо. Он о ней думает. Естественно. Раз я сам его здесь позиционировал и выложил. Как и вашего. И к чему это возмущённый посыл?
Намибия открыта для россиян, для поездки нужен отрицательный ПЦР-тест на COVID-19 да в той стране корона сАмое страшно)
А вам нравится, что этот доктор говорит то же самое, что и я - что человек с хорошим иммунитетом при общении с инфицированным может не заразиться? Вы наотрез отказывались признавать такое моё утверждение, хотя оно легко объясняет, каким образом вы, проведя одной квартире долгое время с инфицированной женой, сами не заболели. Получается, тоже информацию черпаете выборочно. На первом месте у вас, похоже, не содержание информации, а от кого она исходит. А т. к. в вашем сообществе принято считать, что все "антиваксеры" тупые бараны с низким интеллектом и отсутствием способности логически мыслить, то с ними нельзя соглашаться ни по одному вопросу. Иначе ваши собратья могут подумать, что и вы такой же. Мой к вам вопрос: вы согласны с Мясниковым, что человек с хорошим иммунитетом при общении с инфицированным может не заболеть?
Может. Более того, даже человек с плохим иммунитетом может не заболеть. И что? А может заболеть. А может заболеть очень серьезно...
Сторонники бездумной поголовной вакцинации не могут с ним не согласится, даже если он высказывается не как адепт линии проводимой партией, а как дивергент, это всё-равно что стать диссидентом. Тут лучше промолчать, а то можно впасть в когнитивный диссонанс. Что он несёт, а я ему верил.
Ну естественно не просто. Никто тут монографии и не собирался выкладывать. Первая реакция будет "Слишком много буков".
Да я даже подобного вопроса непонятно всплывшего из каких глубинных уголков подсознания, совершенно ни к селу, ни к городу, не ожидал.
Ровно 1 000 000? Если вы не согласны с высказыванием оппонента, то свои доводы надо бы чем-либо аргументировать. За отсутствием своего мнения приведите чьё-либо чужое из Гугла, как вы обычно делаете. Я вырос во времена, когда интернета ещё не было и информацию, в которую мы обязаны были верить публиковалась в официальных (государственных) СМИ, а "ложной" информацией нас снабжали "вражеские голоса" (в основном, радио). И много самиздатовской литературы перелопатил, в т. ч. от зарубежных авторов из недружественных стран, сам многие вещи перепечатывал на пишущей машинке под копирку (допуск к ксероксам был тогда под строгим контролем и очень ограничен). Но ни у тех, ни у других не было такого термина - "суперраспространитель". Это новое слово, оно пришло в наш обиход одновременно с пандемией.